Rätt till heltid ett stolpskott

 

Jag blir väldigt förvånad när jag läser att alliansen i Tokholm ska införa rätt till heltid för kommunalanställda. Tja, vi kan ju väldigt enkelt gå igenom vad det innebär i praktiken:

 

Folk kommer att få sparken. Antalet timmar som behövs arbetas blir inte fler bara för att folk kräver att få jobba mer. Kräver en person att få jobba fler timmar måste dessa timmar tas från någon annan. Som då får sparken pga arbetsbrist. Jobben koncentreras till färre, som jobbar fler timmar vardera. Troligen hamnar timmarna hos de äldre arbetstagarna som inte kan sparkas lika lätt pga LAS. Det blir svårare för unga att ta sig in på marknaden.

 

För att inte överbemanna på tider på dygnet då personal inte behövs så använder man sig ofta av olika mycket personal på olika tídpunkter, t.ex. har man fler personer som arbetar på morgonen när alla patienter ska upp ur sängen och ha frukost, och färre som arbetar mitt i natten när de flesta sover. Ingen vill bli väckt klockan 2 på natten för att duscha eller äta en måltid för att det passar personalens schema, och att överbemanna är slöseri med skattepengar. Samtidigt finns det regler kring dygns- och veckovila för personalen. Ska man jobba heltid så kan man inte jobba hur som helst, man måste ha lediga dagar och dygnsvila. Om folk börjar kräva heltider så kommer det därför leda till att de som inte jobbar heltid måste ta de sämre arbetstiderna. En halvtid kan läggas upp väldigt flexibelt, en heltid är svårare att lägga upp för dygnet-runt-bemanning pga arbetstidsrätten.

 

Slutligen kan man också undra hur det ska fungera i praktiken. Om man anställer någon på 25%, kan då den personen efter en vecka komma och kräva heltid? Har man råd med detta? Troligen inte. Min tanke är att man löser problemet genom att några heltidsanställda anställs av kommunen och att man lägger ut övriga tjänster till Nisse och Nissa på Manpower. En annan arbetsgivare än kommunen lär nämligen inte omfatta samma rätt till heltid. Utläggning på konsultfirmor lär också sänka lönerna till arbetstagarna.

 

Resultatet lär alltså bli uppsägningar, mer arbetsbörda på färre personer, svårare att komma in på kommunala arbeten, fler konsulter i relation till direktanställda, lägre löner till arbetstagarna utan att man sparar motsvarande kostnad, samt sämre scheman för deltidsarbetande. Briljant. Jag ser ingenting positivt med detta annat än för de som kräver och får sin heltid på andras bekostnad.

 

Det låter bra med "rätt till heltid". Tills man tänker igenom följderna. Är det inte då bättre att det finns ett antal deltidstjänster som folk kan börja på för att komma in på marknaden, och sedan får företräde till de heltidsmöjligheter som uppstår?

Fruktkrig i skolan

Jag tror jag avlider. En förälder har klagat på att en skola har haft en fruktstund med barnen, och det är tydligen dåligt eftersom det kostar pengar för föräldrarna. Min första tanke är att samma föräldrar om något år kommer att klaga på att de behöver köpa gympakläder till barnen och att skolan inte är avgiftsfri så länge det är krav på att man ska delta i gymnastiken i särskilda kläder. Nästa steg blir väl att klaga på kläder och skor överhuvudtaget (barnen har ju krav på kläder på sig i skolan - men skolan ska vara avgiftsfri - alltså måste väl skolan betala för kläder och skor åt barnen? För att inte tala om glödlampor hemma så att barnen kan göra läxan.)

 

Det är själva undervisningen som ska vara avgiftsfri, inte kringgrejer såsom kläder, frukt, skor, glödlampor och annat man behöver för att kunna delta i och hänga med i undervisningen. Så länge det inte är tvång att ha med en frukt utan bara en uppmuntran så tycker jag inte att man kan klaga. Jag har själv varit lärare och haft klasser med fruktstund och sett 8-åringar dela med sig till varandra när någon hade glömt sin frukt. Jag har också sett hur positiva effekter man får av att ta en frukt på förmiddagen för att hålla energin uppe till lunch. Fruktstunden kan man ofta kombinera med lite "klassnack" där man pratar igenom veckan och barnen får berätta om vad som har varit roligt och vad de har lärt sig, eller om vad de ska göra till helgen.

 

Jag tycker att man ska försöka ta till sig att det är nyttigt att äta frukt och att ett barn faktiskt bör äta en frukt (minst) om dagen, och att man lika gärna kan äta den i skolan som hemma. Man får också försöka ta till sig att det faktiskt finns budgetalternativ, t.ex. en morot, en riskaka eller en hembakad russinkaka... eller om man köper ett nät säsongsfrukt (t.ex. clementiner) på rea så kan man få ner kostnaden till 0,50 - 1 kr per frukt. Man kan också hjälpas åt i klassen om man är lite kreativ och be eleverna som bor i villa (och troligen slänger flera hundra kilo frukt varje år) att ta med sig en hink då och då. Ett enda stort äppelträd producerar mer frukt än vad en enda familj rimligtvis kan trycka i sig utan att spy av leda - så varför inte dela med sig? Ekonomi är ingen ursäkt - det går att skicka med barnet en morot eller fynda frukt på rea. Om man tar sig tid så kan man utan större problem skicka med barnet någonting varje dag till en kostnad av 10-20 kronor i månaden. Det är värt det och det går ihop sig oavsett hur tight ekonomi man har. Visa mig den budget där det inte går att klämma in den här kostnaden! Det kan inte rimligtvis vara en fråga om att man inte har råd, utan om att man antingen är snål eller inte klarar av att lägga upp en budget där man prioriterar nyttighet och hälsa. Att ge sina barn tillgång till frukt borde inte räknas som en extrautgift, utan som en basutgift. Det spelar ingen roll om man äter frukten hemma eller i skolan.

 

Fördelen med att barnen får ta med sig egen frukt är ju också att det ger mer variation och att föräldrarna kan anpassa efter smak. Skulle skolan stå för det så skulle det garanterat bli samma sorts smaklösa äpplen varje dag, och den som inte gillar äpplen skulle det vara kört för. Dessutom skulle väldigt mycket frukt behöva slängas. En familj kan kvalitetskontrollera och köpa 5 fina äpplen för veckans förbrukning, men en skola kan inte kvalitetskontrollera 5000 äpplen i veckan. Skolan skulle behöva köpa in extra äpplen och få mycket frukt över. Det blir heller  inte gratis med frukt bara för att skolan står för den. Skolan finansieras nämligen av skattepengar. Skillnaden skulle bli att alla skattebetalare får stå för notan för frukten istället för föräldrarna själva... men det verkar visst som att vissa föräldrar inte vill ha något ekonomiskt ansvar för sina barn... alls.

 

Familjen som anmälde skolan hade tydligen 3 barn. Det innebär att de får totalt 3754 kronor i månaden av skattebetalarna i barnbidrag. Det motsvarar 1251 kronor per barn. Kom inte och säg att 1251 kronor i månaden inte räcker till att hålla en unge med frukt, och kom inte och gnäll om att vi skattebetalare ska betala ännu mer bara för att vissa är för snåla för att unna barnen en frukt under skoltid. Föräldraskapet är (tro det eller ej) inte avgiftsfritt.

 

Jag avslutar med ett citat från Hannoia: Frukt till barn är ingen skolavgift, det är nånting man får räkna med när man blir förälder.