fredag 18 november 2011

Vinst eller skrytobjekt

En bra poäng i SvD idag angående privat och offentlig drift av äldrevården - en privat aktör kan man säga upp och byta ut, i princip över en natt - om aktören missköter sig. Men vilka möjligheter har vi att få till förändring på kommunalt skötta boenden som inte fungerar? Kommunen lär ju inte säga upp sig själv från skötseln av gamla, oavsett hur mycket de missköter sig. I värsta fall kan det gå många år och krävas byte av kommunstyre för att få till en förändring.

Det är bara att inse att de privata aktörernas intåg i äldrevården definitivt inte går smärtfritt, men det kan man heller inte förvänta sig. Det är oundvikligt att det kommer att dyka upp oseriösa aktörer innan det stabiliserar sig. Plåstret på såren är att en privat aktör kan bytas ut. Bytas bort. Straffas genom att man helt enkelt drar. Bli belagd med näringsförbud. Carema är uppsagda i Stockholm efter alla skandaler - men vem kan säga upp en kommun som inte sköter sig? Det råder ju absolut inte något happy-happy-tillstånd på alla kommunala äldreboenden bara för att de är kommunala. Vanvård förekommer även där och har gjort så under lång tid utan att man haft någon möjlighet att byta bort den kommunala aktören.

Möjligheten att byta bort och/eller bryta med en privat aktör gör en väldigt stor skillnad. Sköter de sig inte så åker de ut.

Med tiden kommer det att hjälpa oss att få till kvalitetsgarantier. Man kan ställa krav på privata aktörer. Man kan skriva in saker i kontrakten. Man kan granska och följa upp.

Folk hänger upp sig så mycket på vinster och på vem som tjänar pengar och ordet "privat" används ibland som skällsord. Man skäller mer på riskkapitalbolag som tar ut vinst än på kommunala beslutsfattare som åker till Karibien för att "studera äldrevård" eller använder den kommunala budgeten på ett slösaktigt vis. Hur många kommuner har inte uppfört skrytbyggen (t.ex. onödiga idrottsarenor eller stylade torg) samtidigt som de gamla äter torra veteskivor? Exakt samma problematik som finns i riskkapitalbolagen finns även inom kommunerna, men det känns som att folk har skygglappar på och inte vill veta något negativt om sina kära kommuner. "Vinst är dåligt" kommer som ett mantra - men vanskötsel är vanskötsel och spelar det egentligen någon roll om pengarna som inte används i vården hamnar i onödiga skrytobjekt som ingen vill ha eller i vinst? Kommunerna har stått för sin beskärda del av vanskötsel genom tiderna och de har slösat enorma summor på både det ena och det andra.

Sluta höja upp den kommunala vården till skyarna. Det är bra att den får konkurrens och såväl den kommunala som den privata vården måste granskas och följa samma regler. I rättvisans och konsekvensens namn borde en kommunal aktör som missköter sig lämna ifrån sig uppdraget på ett äldreboende där det har blivit klagomål och en privat aktör tas in istället.

Inga kommentarer:

Stella och Molly

Stella och Molly