lördagen den 11:e juni 2011

Fas 3 utan alternativ?

Riksdagen vill att regeringen ska stoppa fas 3 - men regeringen planerar inget idiotstopp, vilket jag känner är positivt. Fas 3 eller liknande jobb har funnits oerhört länge i någon form men under olika namn - sossarna hade sin egen version som var ännu mer meningslös. Det finns helt enkelt inga vettiga alternativ till praktik för den som är långtidsarbetslös och det är bättre att den sker ute på verkliga företag än på kommunala vuxendagis.

Om man har varit arbetslös väldigt länge så tror jag inte på utbildning eller coaching som åtgärd - utan på praktik. Det vore att hån att sätta människor som har varit arbetslösa i t.ex. 5 år på att träna på CV-skrivning. Har man inte lyckats skaffa sig själv ett jobb på så lång tid, då tror jag att det är absolut kritiskt att man kommer in på en riktig arbetsplats igen, vänjer sig vid att gå till en arbetsplats, får rutiner och kollegor och aktuella meriter. DET är vad som behövs för att de här människorna ska bli anställningsbara - inte mer bidrag. Mer användbar utbildning kan vara av intresse i ett tidigt skede, men då gäller det att vara på hugget och komma igång direkt.

Det positiva med fas 3 tycker jag är att de som har detta behov av praktik kommer ut på VERKLIGA arbetsplatser och inte på kommunala nonsenssysslor som inte ens har en chans att ge en användbar merit. Fas 3-platserna är varierade - på gott och ont. Vissa platser är säkerligen en version av vuxendagis, medan andra har möjligheter att bidra på arbetsplatsen. Visst finns det företag som missbrukar, men det finns också företag som sköter sig och tar det på allvar.

Det negativa tycker jag är att man har granskat för dåligt (vilket man håller på att rätta till), att ersättningen till företagen är för hög (det går också att rätta till), att praktiken kan vara för länge (det går också att rätta till) och att man av rädsla för undanträngningseffekt inte låter dem utföra "riktiga" sysslor - vilket kräver lite av en omtänk om man vill fixa.

Jag tror att undanträngningseffekten visserligen finns (dvs att företag hellre tar emot praktikanter än anställer, vilket kan göra det svårare att få jobb), men jag tror inte att den är så stort som 1:1, dvs jag tror INTE att ett praktikjobb alltid tränger undan ett anställningstillfälle. Dessutom kan man ytterligare minska effekten genom att begränsa till att företag kan ta emot t.ex. en praktikant per 25 anställda eller liknande. På det sättet kan det ändå absolut vara värt att låta praktikanter utföra verkliga sysslor - det ger riktiga meriter, man får en verklig chans att visa vad man kan och undanträngningseffekten blir inte så stor (och det som blir får vara värt det för att ge erfarenhet och meriter till de som bäst behöver det).

I min mening borde företagen också kunna ta emot praktikanter gratis om de har någon syssla de behöver ha utförd. Att betala företagen var idé värd att pröva, men jag tycker att det är uppenbart att företag i knipa använder en för generös ersättning för att dryga ut kassan.

Oavsett så tycker jag att det är bra om regeringen inte gör någon panikåtgärd alldeles innan de stänger för semestern. Jag anser att fas 3 behöver trimmas och fixas, inte skrotas totalt. Vad skulle man i så fall ersätta det med? Skicka hem långtidsarbetslösa till soffan eller nonsenskurser i CV-skrivning istället för att försöka få ut dem på verkliga arbetsplatser?

Grundtanken med fas 3 är enormt bra - att få ut långtidsarbetslösa på verkliga arbetsplatser istället för in i nonsensåtgärder. Fas 3 behöver trimmas, inte skrotas. Kör med lägre ersättning till företagen, mindre möjligheter för företagen att missbruka systemet, vettigare sysslor och kortare tider som man får ha en praktikant (2 år är löjligt långt).

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

2 kommentarer:

Rolf sa...

Det viktigaste av allt. Att de som deltager i fas 3 har en ersättning som det går att leva på. Det är detta som är huvudproblemet att de har inte detta. Istället kallas det som dessa gör sysselsättning istället för arbete vilket det oftast är. Genom detta begrepp sysselsättning frångår man arbetslinjens mantra att det ska löna sig att arbeta då personerna ska arbeta (sysselsättas) med låg ersättning och inget jobbskatteavdrag då ska gälla. FAS 3 blir då en bestraffning av att arbetsförmedlineg misslyckats med att hjälpa dessa personer i fas 1-2 att hitta en arbetsplats.

Anna Högberg sa...

Rolf, jag håller inte med. Om fas3-arbeten gick bra att leva på så skulle de bli en permanent förvaring istället för ett steg som ska leda vidare. Det ska inte vara ett jobb, det ska vara praktik!

Om man kan leva helt okej på ett sådant jobb, varför skulle man anstränga sig att hitta ett annat jobb som företagen betalar för istället för skattebetalarna? Lönerna för ett praktikarbete måste vara kännbart lägre än lönen för ett betalt arbete. Jag anser inte att det är skattebetalarnas uppgift att betala långtidsarbetslösa hyggliga löner. Praktik måste ligga på lägsta möjliga nivå.

Stella och Molly

Stella och Molly