torsdag 2 december 2010

Niqab i skolan?

DN resonerar som så att det är skillnad på teoretiska och praktiska utbildningar när det gäller vilken klädsel som passar sig på utbildningen. Man skriver:

Men det finns ett stort hål i DO:s argumentering: Barnskötarutbildningen är en yrkesutbildning med stora praktiska inslag. Den som inte gör sin praktik har inte fullföljt utbildningen. Och eftersom praktiken utgör en del av utbildningen är det mycket rimligt att ställa villkoret att de som vill gå barnskötarprogrammet ska ha en klädsel som inte döljer ansiktet.

Det ligger lite grann i detta... men bara på ytan. Det är inte troligt att en kvinna i niqab kan fullborda sin utbildning, och det är inte troligt att en kvinna i niqab kommer att få jobb inom sitt utbildningsområde i Sverige, men inget av detta är skäl att neka någon utbildning. Så länge kvinnan ifråga är medveten om svårigheterna (omöjligheterna) med att få jobb i den klädseln så ser jag inget problem i det här avseendet med att hon utbildar sig och följer de teoretiska momenten.

Man kan trots allt använda även halvfärdiga utbildningar till mycket annat än bara till att jobba inom just det fältet. Att ha en halv utbildning i ryggen är bättre än att ha ingen utbildning i ryggen, och de teoretiska kurser som man kan fullborda iklädd niqab kan mycket väl vara av stort värde när det ska sökas jobb.

Man ska heller inte underskatta möjligheterna att få jobb utomlands om familjen flyttar. Ska en kvinna pga sin klädsel nekas att delta i en utbildning i Sverige med motivationen att det är osannolikt att hon får jobb här efteråt? Naturligtvis inte. Det är upp till henne om hon vill läsa utbildningen på de villkoren. Kanske bor familjen bara i landet under några år och har planer på att flytta hem efteråt - eller kanske öppnas en dag ett muslimskt friskoledagis som hon kan arbeta på?

Sedan säger jag inte att jag tycker att niqab i skolan är okej. Det tycker jag inte. Om religionen är sådan att den hindrar kvinnor och män från att umgås, då är det religionen det är fel på och utövningen av den som man måste ändra på. Vi ska såklart inte acceptera och anpassa oss till förtryckande och könssegregerande traditioner som andra för med sig. Här i Sverige så pratar män och kvinnor med varandra och vi tittar på varandras ansikten. Det är en viktig del av kommunikationen här i landet och det är en del av vårt språk.

MEN vi får aldrig basera argumentationen kring slöjans vara eller icke vara i skolan på kvinnans möjligheter att få jobb efteråt. Debatten måste handla om andra saker, för hennes möjligheter att få jobb kan ändras i efterhand om hon flyttar, klär sig annorlunda eller blir accepterad mot alla odds.

10 kommentarer:

Sandra sa...

Hmm, men vi utesluter ju ständigt människor från utbildningar baserat på bedömningar att man inte kan tillgodogöra sig utbildningen.

De flesta utbildningar har tex förkunskapskrav som man måste ha för att få bli antagen. Eller ska det vara "individens rätt" att få läsa till läkare utan att ha godkända gymnasiebetyg i biologi tex?

Anna sa...

Sandra, skillnaden är att biologi är ett krav på förkunskap. Du måste kunna detta för att kunna tillgodogöra dig undervisningen. Klädseln kan du ändra i efterhand och det finns som sagt andra platser där det är okej att jobba i den utstyrseln. Slöjan sitter inte fasthäftad - du kan ta av den och du kan ändra din trosutövning.

Sedan kan jag dock tycka att det i så fall är bättre att man läser teorin som frikurs än att man tar upp en utbildningsplats på ett program om man inte kan delta i alla moment.

Sandra sa...

Och uppenbarligen har inte kvinnan ifråga kunnat tillgodogöra sig utbildningen eftersom hon inte får tag på en praktikplats och således inte har kunnat avsluta sin utbildning. Detta kunde rektorn utan problem förutse eftersom föräldrar i sverige absolut inte lämnar ifrån sig sina barn till en människa de inte ser ansiktet på.

Det är helt sant att man kan ändra på sin klädsel, men det är ju just det hon uppenbarligen vägrar göra. Vi landar väl till slut i frågan om individens rätt till utbildning oavsett det individuella syftet att utbilda sig. I dagens situation, där vi har en brist på barnskötare så kan man dock hävda samhällets rätt att inte behöva bränna investeringar i onödan. En person som tar upp en studieplats men inte kommer att kunna återföra kompetensen vi investerar i dem tillbaka till samhället tar ju upp en plats som någon annan skulle kunna göra större nytta på.

Om vi landar i att samhället inte har rätt att förvänta sig att få ut något av att utbilda folk så blir det ju faktiskt helt irrelevant med förkunskapskrav också. Vad spelar det för roll om någon inte kan tillgodogöra sig läkarutbildningen om de inte har klarat biologi A på gymnasiet? Om vi helt sonika konstatrerar att de aldrig kommer att bli anställda som läkare och personen själv hävdar att de själva tar ansvar för att de inte får ut maximalt värde av utbildningen så finns det ju inget problem här heller.

Anna sa...

Intressant diskussion, Sandra!

Dock blandar du ihop förkunskaper med möjligheter. Att jag inte har de kunskaper som krävs för att kunna tillgodogöra mig utbildningen är INTE jämförbart med att jag har låg sannolikhet (just för tillfället) att hitta en praktikplats eller få jobb efteråt. En person som har talfel har låg sannolikhet att hitta en praktikplats... ska han också prioriteras ner i så fall? En person som har omfattande tatueringar kan också ha stora svårigheter i många yrken. Diverse handikapp kan påverka dina möjligheter att få både praktikplats och jobb. Ska vi säga nej till en människa med bara en arm att läsa läkarutbildningen, med motiveringen att det är låg sannolikhet att han klarar av praktiken?

Begränsade möjligheter ska INTE blandas ihop med förkunskapskrav. Begränsade möjligheter är dessutom väldigt subjektivt och omständigheterna ändras. Finns det till exempel något principiellt hinder för att man ska kunna göra praktik utomlands?

En kvinna som kommer hit som utbildad barnskötare får ju inte sin examen ogiltigförklarad i Sverige för att hon gjorde praktiken iklädd burka i ett muslimskt land.

Det är ju just detta som diskriminering handlar om - att vi t.ex. vägrar människor att delta i utbildningar och aktiviteter beroende på fördomar eller nedvärderingar av dem baserat på religion, ras eller kön.

Enligt samma argumentation som du använder kan man t.ex. hävda att kvinnor inte ska få följa vissa utbildningar alls om man kan påvisa att kvinnor har signifikant större sannolikhet att hoppa av utbildningen än män.

Jag har läst ett antal kurser på universitetet, men aldrig har mina syften för att läsa kurserna ifrågasatts. Ingen har någonsin frågat mig "Varför slösar vi resurser på att utbilda dig i det här ämnet, när du troligtvis inte kommer att jobba med det? Varför ska vi utbilda dig bara för att du vill ha lite extrapoäng i ett ämne du tycker är roligt? Vad tillför det samhället?"

Missförstå mig rätt - jag tycker INTE att heltäckande slöja är okej i skolan. Jag tycker att det ska förbjudas i skolan och att arbetsgivare ska ha möjlighet att förbjuda det på arbetsplatser. MEN jag tycker inte att "slöjan hindrar henne från att få maximal nytta av utbildningen" är ett giltigt argument.

Jerry sa...

DO:s klartecken för niqab i skolan är ett sätt att tillrättavisa andra muslimers motstånd mot NIQAB!

DO vet ju bättre...
http://svtplay.se/v/2181144/uppdrag_granskning/del_6_av_16__svart_polyester

Sandra sa...

Anna: Vad jag försökte säga var att om det inte får spela in huruvida statligt bekostade utbildningar faktiskt tillför något till samhället så är ju faktiskt förkunskapskraven också irrelevanta. Du säger att ingen ifrågasatt dina syften för att läsa ett antal kurser på högskola men om syftet måste vara irrelevant, varför skulle inte resultatet också kunna vara det? Varför är det viktigt att jag kan tillgodogöra mig informationen på min utbildning om, som du själv säger, syftet inte har något att göra med att vilja jobba inom ett område? Vad jag försöker säga är att resonemanget om nyttjande av utbildningen faller lika platt i båda fallen - men i det ena fallet kan vi kalla det diskriminering att ställa krav. Vad skulle hända om en akademiskt lågpresterande personer började hävda att de var intelligensdikriminerade och hävdade sin rätt att inte bli särbehandlade vid ansökan till högskolan?

Jag tycker inte att ett förbud mot niqab i skolan är en nödvändighet. Vad jag försöker säga är att om någon skulle kräva att man inte bär niqab på en viss plats så är det inte per definition diskriminering. Diskriminering är missgynnande särbehandling, men att bli ombedd att följa samma regler som alla andra är ju raka motsatsen. Om det hade suttit män i rånarluva på samma utbildning och de inte ifrågasatts, då hade vi kunnat kalla det diskriminering.

Sandra sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Sandra sa...

Ytterligare ett förtydligande:

"Det är ju just detta som diskriminering handlar om - att vi t.ex. vägrar människor att delta i utbildningar och aktiviteter beroende på fördomar eller nedvärderingar av dem baserat på religion, ras eller kön."

Det är precis här man lätt går i fällan att hänvisa till fallet ifråga som diskriminering. Märk väl; kvinnan nekades inte sin utbildningsplats för att hon är muslim utan för att hon bär niqab (i skolan). De två sakerna följer inte med nödvändighet av varandra. Det kan inte vara så att rätten till religionsfrihet och jämlikhet ska kunna kombineras för att i praktiken kräva sin rätt att göra vad som helst som ens religion föreskriver. För i så fall måste vi börja acceptera månggifte, vanemässig hustrumisshandel och hedersrelaterat våld som bara några få exempel. Och det är inte ens de största problemen! Nästa steg är att börja fundera över vad som definierar en religion; när har man rätt att kalla en handling religiös?

msn00b sa...

Jag kan ju personligen känna att hela argumentet med att alla indvider skall ha rätt att utöva sin trosuppfattning precis som de vill faller på en liten punkt. För hur är det med de som inte vill utsättas för andras religiösa trossymboler oavsett tillhörighet?

Anna Högberg sa...

msnoob, exakt. Och där blir det problem med heltäckande slöja - den begränsar mina möjligheter att kommunicera med individen. Ett jäkla tramsande, egentligen. Ta seden dit du kommer är ett bra ordspråk.

Stella och Molly

Stella och Molly