måndag 22 november 2010

Tintin är rasist

När jag hittade den här artikeln så var det ett total WTF ögonblick. Någon håller alltså seriöst på och bråkar och stämmer folk för att en 80 år gammal barnbok har rasistiska inslag. Seriefiguren Tintin reser till Kongo, där invånarna framställs som "allmänt dumma och kolsvarta afrikaner".

Det må så vara (jag kommer inte ihåg detaljerna i just den här Tintin-boken), men eländet väcker flera frågor.Först och främst, hur långt fram i tiden ska vi kulturskapare kunna hållas ansvariga för innehållet i det vi skapar? Tintin skrevs/ritades som sagt för 80 år sedan, när det rådde en annan attityd i samhället gentemot invånarna i Kongo. Enligt samma logik kan man hävda att ett antal böcker och andra konstverk från 1910-talet skulle vara kvinnoförnedrande, trots att de bara skrevs enligt den kvinnosyn som då rådde i samhället. Och i vilket ljus hamnar då historisk fiktion? Måste alla filmproduktioner som behandlar en svunnen tidsålder knäppa publiken på näsan och förklara att "attityderna som visas i filmen var minsann fel!" eller kanske till och med vinkla filmen från ett nutida perspektiv?

Hur ska man kunna skapa någonting om perspektivet ständigt måste uppdateras så att det följer rådande lagar?

Vår historia är full av rasism, förtryck, krig och alla möjliga hemskheter. Även i forntiden så tillverkades kultur och den speglade den syn på rätt och fel som rådde i samhället. I gamla amerikanska konstverk så hittar man herrar och deras svarta slavar och det beskrivs i de texterna och bilderna som den naturliga ordningen. Ska sådan litteratur och annan konst förbjudas bara för att den inte överensstämmer med de ideal som vi har idag?

Vilket ansvar kommer att utkrävas av mig om 80 år, för de konstnärliga verk jag producerar idag? Vilka regler kommer att gälla år 2090?

Okej att man kanske möjligen kan sätta vissa krav på saker och ting som publiceras idag, på så vis att det inte är okej att sätta upp rasistiska affischer på torget, men kan vi verkligen ställa samma krav på konst som skapades för 80 år sedan? Bör vi över huvud taget ställa sådana krav på konst?

Kanske borde förbudet mot rasistiska konstyttringar anpassas till sitt sammanhang, så att det bara gäller om man använder materialet i ett rasistiskt sammanhang eller som propaganda.

En sak står i alla fall klar: vi kan inte skriva om historien.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

10 kommentarer:

Christer sa...

Vi kanske skulle ta och stämma dem som i respekterade uppslagsverk definierade ordet "neger" som av en mörkhyad, lat och dum ras... det var visserligen i de tider du skriver om men det är tydligen inget problem.

Anna Högberg sa...

Bah, det räcker väl med att uppslagsverket spårar upp alla sådana exemplar och sätter i en lapp i dem som förklarar att uppslagsverket är gammalt samt ber alla om ursäkt.

Tino sa...

Jag kan nog ändå se den andra sidan här.

Man stämmer inte Hergé för att han skapade konsten för 80 år sedan, man stämmer förlaget för att det fortfarande säljer boken utan några kommentarer som placerar den i ett modernt kontext. Om man nu ska ha en lag om 'hets mot folkgrupp' känns det som man inte ska kunna gömma sig enbart bakom att det man säljer skapades i en annan era.

viktualiebroder sa...

Jag ryser nästan när du Tino tycker att förlaget skall sälja boken med "kommentarer som placerar den i ett modernt kontext".

Dessutom är jag tveksam till att någon tar bilden av kongoleser i "Tintin i Kongo" på allvar. Jag läser den mer som en nidbild över vitas fördomar om svarta. Med en gnutta faktisk beskrivning av koloniserades försvarsmekanismer mot kolonialisterna (spela lite dum och barnslig) Och då är den väldigt rolig, faktiskt.

Sen är det något obehagligt med att "anpassa" till de värderingar som för tillfället är de "rätta". Bonniers gjorde så med Bigglesböckerna och "moderniserade" översättningarna. Utan att tala om det ens.

Om hatbrottslagar verkligen tjänar sitt syfte är en sak för sig.

Fredrika sa...

Hahaha, apropå Tintin och rasism, det finns en så underbar textbubbla i albumet Tintin i Amerika, som på ett hejdlöst skrattretande sätt visar hur korkat människor resonerade förr, och hur oskuldsfullt det sen återgavs i barnalbum, jämfört med hur det nog inte skulle återgetts idag.

Dock skulle jag bli rasande om man censurerade den konsten, bara för att dåtidens värderingar inte längre är aktuella. Sånt sattyg borde förbjudas i lag!!

Serierutan jag pratar om, som alltid får mig att gapskratta, lyder som följer(illustration: En vaktmästare förklarar händelsen för två poliser, och pekar mot benen på en annan människa som ligger orörlig på golvet):

"-Ja mer än så vet jag inte,,, När jag kom till banken som vanligt imorse, låg chefen där och kassaskåpet stod öppet,,, Jag slog larm,,, Man hängde genast sju negrer, men den skyldige kom undan,,,"

XD

Den som inte kan skratta åt det där tycker jag synd om.

Mattias sa...

Som jag förstår det är ett av problemet med just denna bok, att den är ett beställningsjobb från Belgiska myndigheter. De behövde sprida propaganda för att motivera dess övergrepp mot Kongos befolkning, därav att man framställer dem som lågt stående varelser.

Anonym sa...

Mattias, så länge den inte används i det syftet fortfarande så ser jag inget problem med att det var syftet en gång i tiden. Många böcker skrivs med något syfte, det är inte något problem i sig. Bibeln skrevs med ett syfte att sprida en viss livssyn och den innehåller diverse hemskheter, inklusive instruktioner om hur man ska stena sina barn om de begår vissa handlingar.

Och Tino, nej, man ska f-n inte behöva sätta allting i en "modern kontext" för att få sälja det. Det är läsarens / betraktares egen uppgift att uppleva gamla verk utifrån moderna värderingar och kunskap.

Stefan sa...

Självklart kan vi inte ha skildringar som inte stämmer överens med rådande uppfattningar! Hur skulle det se ut?
När människor upplever att deras värderingar inte bekräftas eller, hemska tanke, ifrågasätts så blir de osäkra och otrygga. Så kan vi inte ha det!

Naturligtvis ska alla känna sig trygga. Vi behöver en balanserad modell som inte bara tar hänsyn till medborgarnas upplevda trygghet utan också ger konstnärerna trygghet i sitt skapande. Jag tycker att vi bör inrätta ett institut som har som uppgift att gå igenom och justera allt som har publicerats så att rådande moral och uppfattningar blir bekräftade.
När allt är som det alltid har varit så upplever människor trygghet och säkerhet.

Tino sa...

Allt jag försökte säga är att jag ändå kan *se* argumenten på 'andra sidan' i det här fallet. Det betyder inte att jag förordar något alls.

Tycker ni alltså att brottet hets mot folkgrupp helt ska tas bort? (En inte helt udda piratåsikt. Ev. är nog även jag i den gruppen...)

För jag fattar inte hur det här funkar om vi ska ha kvar hets mot folkgrupp.

Det är alltså okej att sälja serier som uttrycker att mörkhyade är dumma i huvudet, så länge serien är 80 år gammal?

Då är det väl rimligtvis också okej om nynazister trycker upp lämpligt vald ruta ur serien och delar ut som propaganda?

Är det i så fall någon skillnad på detta, och om de ritar en egen serie med samma budskap? Kan de inte i så fall bara låtsas att deras nytecknade serie har legat i malpåse i 80 år och är "gammal konst"?

msn00b sa...

Konstens syfte är ju annars att spegla sin samtid och vara en form av historiskt dokument...

Stella och Molly

Stella och Molly