onsdag 22 september 2010

Djurplågeri i all ära...

Men är det så ovanligt att fiskar dör i akvarium?

Enligt aftonbladet så har polisen omhändertagit en fisk för en man men djurförbud. Tydligen så har han haft flera fiskar... som alla har dött.

Oh well, tur att de inte gör husrannsakan här, jag har personligen ganska nyligen råkat mörda ett antal neontetror genom att ha dem ihop med en stor scalare, och mina guppys verkar ha en genomsnittlig livslängd på ungefär en månad i det andra akvariet. Allt som allt under alla år så har hundratals fiskar dött hos mig... en del av ålder, andra av sjukdom, vissa i strid... en scalare begick till och med självmord genom att heroiskt kasta sig upp ur vattnet och fastna på väggen bakom. Klantarsle. Hittade hans lik ett år senare. Det var mycket tragiskt.

Djurplågeri i all ära... men akvariefisk? Seriöst... lägga ner polisresurser på att omhänderta akvariefisk?

Får mannen ifråga ha bananflugor hemma utan att bli åtalad? Spindlar? Flugor? Grodor i trädgården?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

måndag 20 september 2010

Vem vill ha ministerstyre?

Angående fallet med Annica Holmquist, är det någon som tror att försäkringskassan hade fattat ett annat beslut om vi hade haft en socialdemokratisk regering idag?

Om svaret är ja... vill ni alltså ha ministerstyre? Ministerstyre är en term som innebär att regeringens ministrar har rätt att detaljstyra hela statsförvaltningen; till exempel kan de gå in i och påverka beslutet i ett enskilt fall.

USA har ministerstyre. Den som kan få en minister på sin sida kan ofta få en gräddfil förbi myndighetshanteringarna. Här i Sverige så anses det inte vara särskilt rättssäkert att styra landet på det viset - vi har istället valt att regeringen och riksdagen fattar gemensamma och mer allmänna beslut och att enskilda fall ska hanteras av handläggare.

Ministerstyre hade kunnat ändra beslutet i Annicas fall mer eller mindre på stört. Hade vi haft ministerstyre så hade Mona Sahlin kunnat svepa in idag och ändra utgången, men är det verkligen vad vi vill ha? Ett system där den som syns och hörs i media får extra hjälp, där man som folkvald politiker förväntas hantera enskilda fall och där den som är kompis med en politiker får en gräddfil?

Nej, nej och åter nej.

Snarare handlar det om att regeringen måste se över regelverket och se över hur reglerna är skrivna för att undvika att reglerna feltolkas av försäkringskassans personal. Tanken med de nya sjukreglerna är ju inte att människor som uppenbarligen är för sjuka för att jobba ska tryckas ut ur försäkringen.

Det jag vill säga med det här inlägget är att ärenden av den här typen ska hanteras av handläggare och inte av politiker. Det är bra att det uppmärksammas i media, eftersom politikerna då får press på sig att fixa till saker som eventuellt inte fungerar i systemet, men man ska inte lura i sig själv eller någon annan att enskilda politiker (inte ens statsministern) kan gå in och besluta över enskilda fall.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Valet 2010

Så var det över. Det känns både bra och dåligt.

För att börja med det dåliga, så gick det dåligt för Piratpartiet och bra för Sverigedemokraterna. Det var inte riktigt den situation vi hade önskat. Piratpartiet hade varit i en betydligt mer intressant sits som vågmästare med våre integritets- och informationspolitiska frågor än SD med sitt rasistiska skräp som de andra partierna inte tar i med tång.

Bra känns det för att vi nu äntligen har brutit Socialdemokratins struptag om svensk demokrati. Det är inte längre sossarna som är "etablissemanget". De är ett parti som alla andra, och det var riktigt välbehövligt. Det var inte sunt att ha en situation där ett parti var synonymt med makten och andra partier kunde påverka litegrann ibland, som en liten parentes.

Nu får borgerligheten en verklig chans att visa sina visioner. Att det blev en minoritetsregering tycker jag inte att vi behöver hetsa upp oss över (pressen är helt aptokiga, trots att minoritetsregeringar är väldigt normalt i Sverige). Alliansen vann klart och tydligt, de sitter kvar, och man får förhandla med riksdagen i enskilda frågor i den mån det behövs. Av de 170-någonting ledamöterna som inte tillhör alliansen finns det säkerligen TRE som man kan locka över i de flesta sakfrågor. Miljöpartiet och alliansen har kompatibel politik på många områden, likaså alliansen och sossarna. Man är överens om väldigt mycket.

Det ska nog gå bra.

Om jag får spå lite framåt så känns det som att vänstersörjan spricker nu. Att hota med att sätta Vänsterpartiet i regeringen var ett misstag av episka proportioner, och sossarna fick betala dyrt för detta misstag. Vänsterpartiet ryker, sossarna måste ta ett steg närmare mitten från den vänsterkant som de satt sig på. Miljöpartiet kanske eller kanske inte helt eller delvis kan samarbeta med alliansen. Jag skulle helst se att de inte gjorde det - MP ligger för långt till vänster för min smak och deras miljöpolitik bygger på floskler, missförstånd och flummig miljöreligion.
Sossarna måste tänka om, modernisera och sparka ut de gamla stofilerna. Släpp fram lite nytt folk och skapa "nya sossarna" närmare mitten. Då kan det bli ett intressant val 2014.
Piratpartiet kommer att få sjuss framöver - vi har ACTA, datalagringsdirektivet, IPRED-avgörande i EU-domstolen och sedan HD, vi har The Pirate Bay-rättegånger och alla möjliga andra saker att hantera innan det blir val igen. Det är möjligt att Piratpartiet måste profilera sig lite tydligare även i andra frågor - själv ser jag ett embryo till ett liberalt parti i Piratpartiet som skulle kunna växa i den riktningen. Men det blir i så fall en skakig resa - vi är ju en så brokig skara! För mig står det dock klart och tydligt att det är liberala värderingar som ligger till grund för piratideologin.

Vi hade lite otur i det här valet - inte bara stack SD upp som årets missnöjesparti och fick toksjuss av media och de andra partierna på alla sätt och vis, vi gick också mot ett historiskt val där det fanns en chans att bryta loss Sverige från enpartistaten Sossesverige. Riktigt roligt att det blev så! Hälsosamt för demokratin att det tack vare årets val nu finns två stora partier istället för bara ett stort parti och en sörja av småpartier. Och förbaskat hälsosamt att vi slapp Vänsterpartiet i regeringen - det var ett minst sagt allvarligt hot.
Allt som allt, rätt så nöjd.

Piratpartiet kommer tillbaka och vi kommer att fortsätta att hålla debatten igång under tiden!

SvD. SvD. SvD. SvD. DN. DN. DN. DN. GP. GP. GP. GP. Expressen. Expressen. Expressen. Expressen. Expressen.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,


söndag 19 september 2010

Demokratiskt impulsköp nära kassan

Personligen tycker jag att det är lite oroväckande med att så många väljare bestämmer sig i sista minuten eller till och med gör impulsval i vallokalen. Risken är stor att man då låter känslorna styra istället för att verkligen tänka efter. Man kanske är på väg till vallokalen för att rösta och så får man se en stackars artist sitta på backen och spela för småmynt med en skylt bredvid sig: "rösta pirat, jag kan spela för växelpengar".

Då blir man kanske berörd, och trots att man egentligen mycket väl vet om att verkligheten inte ser ut sådan så är man ute i sista stund och har inte fattat ett beslut. Då är man extremt mottaglig för enkla budskap.

Dessutom haglar det ju av budskap och löften och allehanda ditten och datten de sista dagarna. Cancersjuka används som slagträn i debatten och det finns ingen tid kvar till att kolla fakta.

Samtidigt så är det fler än någonsin som har förtidsröstat. Det tycker jag är bra. Det visar på att man har tänkt igenom vad man vill rösta på och inte gör impulsköp nära kassan.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Appropå förra inlägget om SD

Ja, jag tycker att det är fel av tidningar att öppet ta ställning på det viset man gör mot ett visst parti, oavsett vad det är för parti. Hur kul hade det känts för oss pirater om vi på valdagen hade sett följande rubrik i Expressen och Aftonbladet: "JA TILL KULTUREN - NEJ TILL TJUVPARTIET!" följt av en stor antipiratkampanj på Internet.

Som sagt, media har ett ansvar och SD bemöter man bättre genom att vara saklig och inte blåsa upp det hela. SD-puckon tänder på medial uppmärksamhet och det attraherar bara fler puckon.

Dessutom tycker jag att man ska rösta FÖR det man vill istället för MOT det man inte vill.

Dock hoppas jag verkligen att förnuftet segrat hos folk så att vi slipper SD helt i riksdagen, eller att alliansen får egen majoritet (vilket flera opinionsundersökningar har indikerat), så kan SD sitta i riksdagen och okynnesrösta bäst de vill utan att det gör vare sig till eller från.

2014 tror jag i vilket fall att vi blir av med SD, oavsett om de kommer in nu eller inte. Det kommer att visa sig under mandatperioden vilka puckon de är, och jag är dessutom övertygad om att vilket block som än vinner så kommer det att ta tag i invandrarpolitiken under mandatperioden för att förebygga att den här situationen återkommer i valet 2014.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Synd att kommun- och landstingsvalen drunknar

Borde inte kommun- och landstingsvalen få ha en egen dag?

När jag gick till vallokalen idag hade jag typ ingen koll alls på vad politiken handlar om i kommun- och landsting. I media handlar det ju bara om riksdagsvalet och lokalval verkar inte engagera ens bloggarna så mycket när det finns "större" saker som händer.

Många röstar nog i dessa val utan att veta vad partierna sysslar med lokalt.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Rör inte vår demokrati, Aftonbladet

Aftonbladet har verkligen börjat ge mig spykänslor. Idag går de öppet ut med en kampanj för att få folk att INTE rösta på just SD och i sann vänsteranda finns det bara ett alternativ att rösta på i kampanjen.

Jag tycker inte att det är rätt av en stor dagstidning att så totalt döma ut ett parti som de inte gillar. Vi vet ju alla att Aftonbladet är ett sosse-näste och att i stort sett alla artiklar är vänstervridna, så man drar sig ju aldrig för att ge alliansen i allmänhet och moderaterna i synnerhet en känga... men det här var lite för mycket öppen "in your face" mobbing till och med för AB. Tydligen är det okej för tidningarna att uppföra sig hur som helst, så länge det är SD man sparkar på.

SDs budskap kan man tycka vad man vill om, personligen tycker jag att de är ungefär lika vrickade som Vänsterpartiet och för mig är det precis lika verklighetsfrämmande att se något av dessa partier i regeringen, men ni ska inte tro annat än att det hade blivit ett jävla liv om någon hade tryckt upp en tidning med en stor "rösta inte på kommunisterna"-kampanj på förstasidan.

Jag finner det också stötande att det bara finns en enda knapp på kam

De stora tidningarna har ett samhällsansvar.

Rör inte vår demokrati, Aftonbladet. Låt folk rösta på puckon om de vill.

Och låt SD försvara sin politik sakligt istället för att skapa värsta hypen och en mobboffer/underdog-situation.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Valfusk in i det sista

Det har varit mycket tal om valfusk från socialdemokraterna, och idag stötte jag på ett slags försök själv när jag gick och röstade pirat. Någon hade så snällt "glömt" ett gäng S-valsedlar i valbåset efter sig. Det kan tyckas trivialt, men för den som inte är så uppmärksam kan det var lätt att ta fel valsedel när man inte tänker på att vara vaksam.

Jag tycker att det är för jävligt.

Kan inte valet få gå rätt till bara för att det skiter sig för er sossar? Har ni så lite respekt för demokratin?

Var uppmärksamma och påtala allt sådan här till personalen när det inträffar! Det kan tyckas trivialt, men den som är stressad eller ouppmärksam kan lätt bli fråntagen sin röst av någon som har "glömt" valsedlar i båset.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

lördag 18 september 2010

Varför rösta Pirat?

Jag vill lyfta följande från Piratpartiets senare nyhetsbrev:

Argumentation till dem som tänkt rösta på Alliansen:
Slappna av. De vinner. Så varför inte göra en markering i sista stund, istället? För att återupprätta borgerliga kärnvärden som integritet och rättssäkerhet? Att bli borgerlighetens lilla dåliga samvete..? En pirat kämpar ju faktiskt mer för en hel del viktiga borgerliga kärnvärden än vad borgarna själva gör.

Argumentation till dem som tänkt rösta rödgrönt:
Sorry, men jag tror det är kört för en rödgrön regering. Så varför inte lägga rösten där den gör skillnad i stället, och rösta för integritet, kultur och kunskap? Det är dessutom en tydlig markering till de rödgröna i framtiden, att Bodströms visioner om ett samhälle utan integritet och med inlåst kultur inte är något som bär en framtida regering.

Argumentation till dem som röstade på Piratpartiet i EU-valet, men som nog inte orkar rösta i år:
Upp och hoppa! Även om Piratpartiet inte skulle komma in i riksdagen, så kan just din röst vara avgörande. Får PP en procent av rösterna, då får vi gratis valsedlar nästa gång ? så att våra aktivister kan ägna sig åt att kampanja istället för åt valsedelsvaktmästeri. Får PP 2,5 procent, då får vi partistöd ? och en lite bättre chans att ta upp striden med gammelpartierna. Och det kan, bokstavligen talat, vara din röst det hänger på. Så gå och rösta på Piratpartiet!

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

fredag 17 september 2010

Kilometerskatt för dummies

Vänstersörjan fortsätter att tjöta om sin kilometerskatt och hävdar glatt att "En kilometerskatt för lastbilar skulle minska godstransporterna på vägarna och stimulera utvecklingen av mer bränsleeffektivare fordon."

Min fråga blir då: hur i hela världen ska små och medelstora företag ha råd att faktiskt köpa och ta i bruk dessa nya och bränsleeffektiva fordon om de beläggs med höga straffskatter på grund av Sveriges geografi?

Är det inte bättre för miljön om man låter transportföretagen gå med
vinst och helt enkelt stimulerar dem till att förnya sin bilpark med miljövänliga fordon?

Ett företag som går på knäna under alla bensin- och kilometerskatter och höjda arbetsgivaravgifter och höjda elkostnader mm tappar sin möjlighet att faktiskt göra direkt nytta för miljön, t.ex. genom att köpa nya fordon eller utbilda sin personal i att köra bensinsnålt.

Jag tycker att miljömupparna kan sätta sig i skogen, käka lite kottar och tänka igenom saken en gång till. Transportföretagen är idag väldigt duktiga på att miljöarbeta, alldeles på egen hand, och de kan göra det bättre om de har ekonomi till att genomföra förbättringar i sin verksamhet.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

tisdag 14 september 2010

Och i andra nyheter....

Nu har jag samlat ihop tillräckligt mycket vuxenpoäng, så jag får en epic.

Läs även andra bloggares åsikter om

Det var bättre förr...

...tycker ett gäng artister.

Mmm, tänk tillbaka till tiden när det bara fanns 1-2 tevekanaler.

Datorer inte fanns i hemmet.

Ingen hade hört talas om Internet.

Musik lagrades på kassettband.

Den som ville skriva någonting fick använda skrivmaskin eller penna.

Folk såg ut som på bilden till höger. På allvar.

Bara staten hade rätt att sända radio och television.

Det fanns inga mobiltelefoner, laptops, ipods eller platt-TVs. Inte för den vanliga människan i alla fall.

En höjdpunkt på teve var 5 myror är fler än 4 elefanter.

Var det bättre förr? Inte på kulturfronten i alla fall.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Har du rent mjöl i påsen?

Bodström + FRA = förvirring

Problemen med Bodströms utspel om att riva upp FRA-lagen är att det saknar trovärdighet när det kommer från just grundaren av Bodströmsamhället och att det det saknas konsekvens och värderingsmässig förankring i sossarnas övriga politik. Det finns ingen som helst logik i att riva upp och utreda FRA-lagen samtidigt som man vurmar om datalagring.

Det troliga är att man symboliskt river upp FRA-lagen och låter FRA härja fritt utan kontroll ett tag, varpå man efter en dyr och tidsödande utredning sedan tillämpar precis samma integritetskränkande bestämmelser som vi redan har idag, men i en lite snyggare förpackning.

Att plötsligt i sista veckan innan valet börja gapa om att avskaffa FRA känns som ett populistiskt utspel, och ett tämligen desperat sådant, i försök att greppa om en fråga som kan lyfta upp vänsterblocket ur det svarta opinionshål de har trillat ner i.

Det fungerar inte.

Det finns ETT parti som talar trovärdigt om FRA-frågan och det är Piratpartiet.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

FI vägrar skaffa barn...

...förrän vi inför en individualiserad föräldraförsäkring.

Jag håller på att bryta ihop.

De menar alltså på fullt allvar att de inte tänker föröka sig förrän alla par delar lika på föräldraledigheten? Oh noes, vilket hot!

"Genom en individualiserad föräldraförsäkring blir det en självklarhet för alla att ta ut sin del av föräldraförsäkringen." skriver de.

Trams, säger jag. Genom en individualiserad föräldraförsäkring blir det en självklarhet att fler dagar brinner inne eftersom alla inte kan ta ut alla sina dagar bara för att partnern gör det, och den stora förloraren blir barnet som mister tid med sina föräldrar.

Förstår man inte det så tycker jag att det är en mycket god idé att avstå från att föröka sig.

Tack, FI, för dagens LOL!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

måndag 13 september 2010

FRA ger säkerhet?

Alltså, jag har inte ens gjort lumpen, men om säkerheten för svenska soldater inte är bättre än att den hotas av mailkorrespondens så kanske man borde förbättra säkerheten och informationsvägarna snarare än att försöka lösa problemet genom att övervaka Internet?

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

söndag 12 september 2010

Idrottsevenemang som kulturrättighet för alla?

Pagrotsky tycker som följer:

- De allra största angelägenheterna, som fotbolls-VM, fotbolls-EM och OS ska sändas i de kanaler som alla har tillgång till gratis. Svenska folket stöttar idrotten med miljarder och ska i gengäld få fri tillgång till större evenemang


Personligen har jag noll och inget intresse av att titta på sport och tycker därför att man gott kan lägga all sport i en särskild sportkanal och helt enkelt låta de som vill se på eländet betala för sändningarna. Jag tycker faktiskt inte att fotbolls-EM är en allmän angelägenhet för folket. Jag tror mer på valfrihet och jag tror också att intresset för sport är såpass stort att sportkanaler inte skulle ha några särskilda problem med att gå runt.

Pagrotskys åsikt tycker jag för övrigt känns velig och halvdan. Vore det inte bättre i så fall om man tog resonemanget ett steg vidare, till att alla sändningar som betalas genom folket av skatten ska bli tillgängligt gratis för oss alla - till exempel genom att läggas ut för nedladdning eller streaming på Internet? Om principen är sund med att man borde få tillgång till program man varit med och betala för, varför ska den principen bara gälla för sport?

Skattefinansierad kultur tillgänglig för alla är en åsikt värd att driva vidare. Fri sport för alla är bara ytterligare ett exempel på toppstyrning av våra liv på så sätt att politikerna försöker lägga sig i vad vi ska titta på och vilka program vi ska tycka om.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Ständigt dessa tåg

Miljöpartiet tjötar om tåg till alla:

Miljöpartiets målsättning är tydlig. Vi vill ha en tågtrafik för alla. Oavsett om man reser med tåg för att man är på väg till jobbet eller på väg till skidsemester ska man kunna lita på att tåget kommer i tid och att det går snabbt och smidigt. Oavsett om man reser med lap-top eller med barn, oavsett om man är funktionshindrad eller obehindrad. Oavsett om man bor längs norrlandskusten eller i Skåne. Alla ska finna en plats på tåget.


Här kan jag då informera om att tågtrafik redan idag fungerar rätt så bra hyggligt längs norrlandskusten och i stora delar av Skåne. Problemet med miljömupparna är ju att de inte riktigt förstår att tåget går på räls, att det inte går räls till alla städer, och att de räls som finns inte alltid är så pimp. Att resa med tåg på öst-väst-ledden i Sverige kan lätt ta uppåt 7-8 timmar för en resa på 40 mil och troligen får man komplettera med buss och/eller bil för att komma ända fram dit man ska.

Visst är det bra att bygga ut och underhålla järnvägen, men vi måste OCKSÅ ta hänsyn till att vi bor i ett land som har en enormt stor yta och att vi under lång, lång, lång, lång, lång, lång, lång, lång, låååååång tid framöver kommer att behöva vägar, bilar och bussar för att landet ska fungera som det ska. Då räcker det inte att tjöta om tåg, utan man måste också diskutera vägar. Särskilt som rälsbunden trafik är lika pålitlig som en bakfull zombie under vinterhalvåret.

Som boende i Norrköping (en stad med spårvagnar) kan jag också vittna om att det räcker med att ett enda pucko parkerar sin bil så att inte spårvagnen kommer förbi för att tidtabellen för halva stan ska sabbas. Bussar kan åka runt hinder. Det kan inte spårbunden trafik.

På bilden: pucko som har parkerat sin bil för nära spåret. Ledde till kaotisk dag i trafiken och fick mig att missa min pendel.

Lägg av med den här fixeringen på tåg och rälsbunden trafik! Det är verkligen inte svaret på alla transport- och miljöproblem. Att åka tåg är många gånger segt som jag vet inte vad, att bygga ut järnvägen kräver ofta ganska stor miljöförstöring och dessutom är det bisarrt nog ganska mycket dyrare för kunden att åka tåg än att ta bilen om man är mer än en person. Satsningar på järnvägen måste kompletteras av satsningar på vägar, annars står man där med en pimpad järnväg som är för opraktisk och dyr för folk att använda - och som dessutom går åt fel håll.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Om sympati och integritet

I Piratpartiets forum dyker det upp en fråga om hur det är förenligt med PPs värnande om integriteten att vi uttalat stod bakom The Pirate Bays beslut att inte ta bort länken till den torrent som innehöll obduktionsbilder på Max och Sara Janestig.

Där kan man bara ge ett svar:

Utredningen var offentliggjord och allmänt tillgänglig. När information väl har publicerats så kan den inte "avpubliceras", särskilt inte på ett godtyckligt vid av de som driver en söktjänst på Internet. Det är inte infrastrukturen som ska ta ställning till eller ansvar för brottsoffers integritet, utan naturligtvis den som tillgängliggör utredningen till att börja med. Om någonting opassande trycks i en tidning så är det redaktören för tidningen som man ska vända sig till, och varken privatpersoner som byter tidningar med varandra, biblioteken där tidningarna kopieras, kiosken som säljer tidningarna eller budet som kör tidningarna till kiosken.

Det är just därför man i vår informationsålder måste vara försiktiga med vad som publiceras. I fallet med brottsoffer är det en extra svår balansgång eftersom brottsoffrens integritet (tyvärr) måste balanseras mot rättssäkerhet. Ett rättssystem där allmänheten inte kan granska utredningar kan inte anses vara särskilt rättssäkert - då får vi nämligen ett system där människor döms bakom lyckta dörrar baserat på information som samhället aldrig kan bedöma.

Klart är i alla fall att det idag ligger en större vikt än någonsin på att den som publicerar eller tillgängliggör brottsutredningar och annat känsligt material måste iaktta större försiktighet än tidigare.

I samma post i forumet så anklagas också Piratpartiet för att inte uttrycka idéer om hur man förhindrar fall i stil med Assanges - dvs att man utmålas som en brottsling i media innan man är dömd. Där känns det som att trådstartaren bara är oinsatt. Vi i Piratpartiet anser att det är extremt allvarligt att någon hängs ut i pressen på grund av en anklagelse. Att målas ut som brottsling är i sig ett straff som kan få extremt stora konsekvenser för den enskilde och hans/hennes anhöriga, särskilt när det gäller känsliga brott såsom sexualbrott.

Man ska behandlas som oskyldig tills man har bevisats skyldig, och där tycker jag att vi måste lägga ett större ansvar på media och klargöra skillnaden mellan misstänkt och dömd för dagens journalister.

För att sammanfatta -
1) att bli uthängd som brottsmisstänkt är en kränkning och ett straff i sig självt
2) förvaltarna av infrastruktur får inte beläggas med ansvar att hindra människor från att ta del av offentliggjort material


Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Tänkvärt från KD (!) om värderingar

Jag är inte världens största fan av KD vanligtvis. Jag tycker att deras kristna race inte riktigt hör hemma i politiken och att de är väl konservativa i t.ex. HBT-frågor, men jag gillar faktiskt deras koncept med att värderingar ska ligga till grund för politiken. Göran Hägglund skriver en väldigt tänkvärd krönika i DN idag och i den ser jag många paralleller till Piratpartiet: grundtanken med att man måste sätta värderingarna först istället för att syssla med att lagstifta sönder vårt samhälle med förbud.

För oss kristdemokrater är en sak klar: vi är ett värdeorienterat parti, ett idéparti. Vi skiljer oss från andra. När de goda gemenskaperna, med familjen som den viktigaste, fungerar som bäst bildar de en värderingarnas vall mot den ständigt trängande lag- och regleringsströmmen. Utan etik – en massproduktion av lagar. När vi lämnar misstänksamhetens, förbudens och politiseringens land ser vi det fria och trygga Sverige avteckna sig, skriver Göran Hägglund.

Jag tycker att det ligger en del i det han skriver, även om jag kanske inte alltid håller med om just KDs syn på etik. Men jag tycker att han har en enormt stor poäng i att det är på den här nivån som diskussionerna måste börja - och det är någonting som även Piratpartiet har förstått.

Vi vill diskutera vilka värderingar som vi ska ta med oss in i framtiden, och vilka människovärden. Privatliv, integritet, mänskliga rättigheter... så att vi får en gemensam värdegrund att kunna bygga resten på. INNAN vi börjar tillämpa förbud och bygga sönder samhället med lagar, förbud och misstankar.

Innan vi t.ex. diskuterar exakt hur upphovsrätten ska se ut måste vi diskutera vilken funktion den ska fylla och vilka värderingar den ska bygga på.

Diskutera etik först, lagar sedan.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

fredag 10 september 2010

Privatlivet kostar 3 kronor

3 kronor per person och år.

Det är vad vi får betala i böter till EU för att vi inte har genomfört datalagringsdirektivet än.

Jag kan lätt tänka mig att donera pengar till detta ändamål om staten tycker att 3 kronor är för dyrt och mina medmänniskor inte har råd.

Det är sånt här som skattepengar faktiskt ska användas till - att skydda oss från angrepp!

Rösta Pirat nästa vecka. Är det något vi har så är det ryggrad och jävlaranamma.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Kluvet om SD

Jag känner mig lite kluven angående SD.

Å ena sidan är SD ett rasistiskt skitparti som står för en människosyn som mycket långt ifrån min egen.

Å andra sidan så anser jag att Vänsterpartiets människosyn faktiskt är ännu värre.

Oavsett detta så känner jag att det finns ett påtagligt demokratiskt problem i den blockad som de etablerade partierna ägnar sig åt, istället för att ge svar på tal och själva presentera en god invandrarpolitik. Det har varit extremt tyst på den fronten - debatten har mer handlat om hur man ska mobba ut SD än om hur vi kan förbättra vår invandrarpolitik.

Det demokratiska problemet förstärks också av 4%-spärren till riksdagen. Inte bara måste ett nytt parti klara av att få minst 4% av rösterna, man måste också accepteras av minst ett av de redan etablerade blocken.

Detta skapar enorma hinder för att nya partier ska kunna ta sig in i riksdagen och göra skillnad - något som jag tror att svensk politik är i desperat behov av. Jag tycker dessutom av princip att det är rent förkastligt av de etablerade partierna att idka blockad på det här viset, även om jag tycker att det är motiverat att tillämpa såväl mot SD som mot V - två extrema partier med olika versioner av Taskig Människosyn (tm).

Nä, gör Piratpartiet till vågmästare istället. Det finns god potential för att vi skulle kunna accepteras av båda blocken och föra in en sund ny dimension av politiken.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Korkade citat och frågor

Sahlin säger: "– Kraven på friskolorna ska handla om kvalitén. Lärare och lärartäthet. Man ska inte kunna plocka ut vinst."


Ja det var väl en smart och genomtänkt åsikt - problemet är bara att varför skulle man vilja driva en friskola om man inte får plocka ut vinst?

Sahlin undrar vad alliansen ägnat sig åt eftersom "det har plockats ut stora vinster från friskolorna".


Det man kan fråga sig är väl snarare vad sossarna ägnade sig åt under tidigare mandatperioder, om den kommunala skolan som de har byggt upp är så dåligt skött att en privat aktör kan uppnå högre kvalité för mindre pengar?

Ohly: – Vi vill ha världens bästa välfärd utan privata vinster.


Ja, och hur skulle det gå till? Ska alla underleverantörer till vården förstatligas då eller? Det Ohly inte verkar förstå är att det bakom varje offentlig verksamhet finns en uppsjö av företag som säljer både det ena och det andra och gör (ibland enorma) privata vinster. Vad sägs om företag som tillverkar skalpeller, skolbänkar, skolböcker, sjukhuskläder, operationsrobotar, utför städ- och tvättjänster eller utvecklar ny medicinsk teknik? Hur skulle vi kunna ha världens bästa välfärd om dessa företag inte fick gå med vinst? Och hur är det principiellt annorlunda att tjäna pengar på att sälja saker till sjukhus (och därmed tjäna pengar på att människor är sjuka) och på att driva ett sjukhus bra?

Ohly säger: – Bemanningsföretagen är ett problem, visstidsanställningen också. Vi vill också riva upp lex Laval.

Ja men för i... Det är tydligen problematiskt i kommunismens härliga värld att människor har olika anställningsformer. Jag har haft både visstidsanställningar (flera stycken) och anställningar via bemanningsföretag (flera stycken) och det har varit kanon. Just nu är jag tillsvidareanställd av bemanningsföretaget Manpower. Tydligen är det ett problem för Ohly, trots att alla tre parter (jag, kunden och bemanningsföretaget) är nöjda med upplägget.

Sahlin: "– Gapet mellan kvinnor och män har vuxit med tusen kronor. Det beror på skattepolitiken."


Jag skiter blankt i om min sambo har fått lite mer över efter skatten än vad jag har fått pga att han har högre grundlön. Vi har fått det bättre tillsammans och eftersom han är 5 år äldre än vad jag är och jobbar i en annan bransch så är sannolikheten att jag kommer ikapp honom i lön (någonsin) ganska liten. Att ta upp skattesänkningar som ett argument för att gapet mellan kvinnor och män skulle ha växt är verkligen korkat - "problemet" är ju att vi olika grundlön, och det går inte att korrigera med hjälp av skatten såvida man inte höjer den till 100% eller inför en särskild skatt på män.

Och så dagens upplyftande tanke:

Björklund: Föräldrar är man tillsammans inte var och en för sig. det kan inte staten fördela.

Wohoo! Så jävla klockrent. Dagens ros till Björklund!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

torsdag 9 september 2010

När strävan efter jämställdhet skapar lidande

Få artiklar i jämställdhetsdebatten har varit så korkade som dagens från Aftonbladets Malin Wollin. I sin artikel så jämför hon föräldrar som vill bestämma över sina föräldradagar själva med barn som själva vill välja att äta onyttig mat, och hon menar att eftersom just hon valde på ett sätt som hon i efterhand kände var fel, så borde ingen få välja.

Valet är en illusion och föräldrar är inkompetenta, är andemeningen, så vi kan lika gärna ta valet ifrån dem officiellt. Hon ropar efter lagstiftning som kan hindra människor från att fatta fel val när det gäller vem som ska vara hemma längst med barnen.

Min spontana reaktion är att den här Malin kanske borde gå till tingsrätten och få sig själv omyndigförklarad? På det viset så slipper hon göra sina egna val, men jag kan fortfarande fatta mina egna val.

Visst är det fascinerande när sådana spån skriver artiklar som dumförklarar varenda människa som fattar beslut som inte överensstämmer med det statistiska genusidealet?

Och visst är det fascinerande när jämlikhetsfanatiker skriker och gapar om att alla ska leva på samma sätt, oavsett om det passar dem eller inte? Kan inte en sådan fanatiker vara snäll och kommentera här och berätta hur en egenföretagare som är mjölkbonde tar sju månaders föräldraledigt? Ska korna hysas in på vandrarhem medan han byter blöjor eller ska hela gården läggas på is tills barnet kan hinkas in på dagis? Han kanske inte ska skaffa barn alls?

Jag tror att vi helt enkelt har olika definitioner på vad jämlikhet betyder.

För en del verkar jämlikhet i frågan om genus betyda "alla ska göra exakt samma saker och kön spelar ingen roll", men för mig betyder jämlikhet i fråga om genus: "alla skall ha lika goda förutsättningar för att fatta sina egna val i livet och vi respekterar de skillnader som finns mellan könen."

I min värld betyder jämlikhet att det är okej att vara arbetande kvinna, men också att det är precis lika okej att vara hemmafru. Det betyder dessutom att man förstår och respekterar att män och kvinnor fyller olika biologiska funktioner, vilket medför att vi som grupper har lite olika förutsättningar.

Målet borde inte vara att försöka få alla att agera exakt lika, utan att försöka skapa goda möjligheter för människor oavsett hur de väljer att leva. Lever vi i en fri demokrati som vuxna människor så ska det inte behövas klåfingriga politiker som bestämmer över hur vi ska dela upp sysslorna i vår vardag för att vi ska vara lyckliga.

Det står för alla tänkande människor fullkomligt glasklart att om man förbjudet människor från att dela föräldradagar med varandra, så kommer färre föräldradagar att tas ut och barnet kommer att få mindre tid med sina föräldrar. Hur är det bättre för någon? Att ta ut 50/50 fungerar säkert för en del, men långt ifrån alla befinner sig i så likartade situationer i livet att detta fungerar i praktiken.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

tisdag 7 september 2010

När man inte förstår begreppen

Att upphovsrätten är en förutsättning för yttrandefrihet borde vara självklart för en akademiker, utan det sambandet kan Kullenbergs forskning publiceras av någon annan i eget namn eller spridas i förvräng form.


Så skriver Netopias Per Strömbäck idag. Detta uttalande är väldigt märkligt av följande anledningar:

påståendet om att upphovsrätten är en förutsättning för yttrandefrihet

Detta är naturligtvis fullständigt nonsens. Utan någon upphovsrätt alls skulle du fortfarande kunna säga precis vad du vill... men det skulle inte finnas samma möjligheter att tjäna pengar på dina yttranden eller bli garanterad erkännande för dem. Att sätta likhetsstreck mellan yttrandefrihet och kommersiella förutsättningar för att sälja konstnärliga produkter är så fel det bara kan bli. Upphovsrätten är INTE en förutsättning för yttrandefrihet.

antydan om att någon vill ta bort upphovsrätten

Piratpartiet vill inte ta bort upphovsrätten - vi vill modernisera den så att den bättre passar in i sin samtid. Till exempel så vill vi att den ideella upphovsrätten finns kvar - dvs skaparens rätt att bli identifierad och erkänd som just skaparen av sitt verk. Därmed skulle inte den här Kullenbergs forskning lagligen kunna publiceras i någon annans namn.

Vi kan också undersöka Strömbergs slutreplik:

Men frågan om rättssäkerhet på internet är inte begränsad till kultur och innehåll. Flera av den senaste tidens stora debatter om kränkningar, falska läkemedel, trafficking, anonymitet, pengatvätt, droger och annat har i grunden samma orsak: frånvaron av fungerande rättssamhälle i den digitala världen. Internet förtjänar en bättre ordning och operatörerna har en nyckelroll.


Det Strömberg säger är, i ett nötskal, att vi borde avskaffa begreppet "mere conduit" och att människor inte borde få använda Internet för privat kommunikation. Alls. Han vill göra innehavarna av infrastrukturen ansvariga för den trafik som passerar genom deras ledningar.

Det, om något, är rättslöshet, herr Strömbäck. Jag vill att lag och rätt ska finnas även på Internet, men vi måste ha samma lagar på och utanför Internet: så länge Posten (f.ö. den största mellanhanden i narkotikahandeln i landet) inte bär ansvaret för vad som finns i deras paket så ska inte heller Telia bära ansvar för vad vi säger till varandra i telefonen, och ComHem ska inte bära ansvar för vad vi skickar till varandra över nätet.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Brott mot upphovsrättslagen

"Brott mot upphovsrättslagen" är en obehaglig fras på många vis:

Den är obehaglig eftersom den är godtycklig. Att låna böcker av varandra är lagligt, att låna skivor av varandra är lagligt, men att föra över ett musikstycke via Internet är inte lagligt. Det skapar för mig en känsla av totalt godtycke när det gäller vilka handlingar som är tillåtna.

Frasen är också obehaglig eftersom dagens upphovsrättslag inte stämmer överens med mitt rättsmedvetande. Jag tycker inte att det är fel att dela information med varandra, och jag anser inte att man kan hävda ägande till information efter att man har publicerat den på det sätt som man försöker. Det är lika omöjligt som om jag skulle skriva ordet "gabradkel" här på min blogg och sedan hävda att ingen annan får skriva det någonstans eller ens säga det till någon utan min tillåtelse.

Slutligen är frasen "brott mot upphovsrättslagen" obehaglig eftersom utredandet och bevisningen av det brottet kräver oerhört kränkande metoder.

Nu under valspurten så har flera politiker fått frågan om varför fildelningsdebatten inte är så aktuell längre, och samtliga jag har läst om har svarat något i stil med: "man ska ju göra rätt för sig... och så finns ju Spotify och Voddler..."

Det är ungefär lika intelligent som att säga att man ska göra rätt för sig och betala pengar när man lånar böcker av varandra, eller lika diktatoriskt som att förbjuda människor att låna böcker av varandra med motivationen att "vi har ju bibliotek".

Jag finner det väldigt talande och typiskt att såväl integritetsfrågan som invandrarfrågan i princip har tigits ihjäl av de etablerade partierna. Nu tycker jag iofs att SD är ett rasistiskt skitparti, men jag tycker också att något inte står helt rätt till med Sveriges invandrarpolitik och att vi alla hade tjänat på att saken kom upp till debatt. Samma sak med informations- och integritetspolitiken. De etablerade partierna har ingen och de har visat noll intresse för diskussioner om IPRED, FRA, ACTA och datalagring under valrörelsen.

Det är säkerligen avsiktligt, både i fallet med integritet och med invandring.

Idag har dock integritetsdebatten aktualiserats igen genom att man genomför en stor razzia mot fildelare. Faktum är att den är så stor att den kräver större resurser än när man ska sätta dit bankrånare.

Är det verkligen förankrat i människors rättsmedvetande att vi ska lägga enorma polisiära resurser på att jaga människor som kopierar film, när gatorna upplevs som otrygga i många städer och det går rånare och våldtäktsmän och cykeltjuvar och ni vet... riktiga brottslingar lösa? I sammanhanget är det kul att nämna att vissa framstående partiledare med rödgrön läggning avsevärt vill sänka straffet för våldsbrott. Visst känns det märkligt att man vurmar för att sänka fängelsestraffet för människor som slår sönder andra människor, medan det samtidigt sker razzior runt omkring oss, där man förstör vanliga människors liv över några kopierade filmer och skuldsätter dem för resten av livet?

Välkommen till rättsstaten Sverige. Här är båda blocken överens om att inför en övervakningsregim där privatlivet marginaliseras och det är värre straff på att kopiera film än på att misshandla och våldta någon.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

söndag 5 september 2010

Ohly gör mig mörkrädd

Föräldrar ska dela exakt lika på föräldradagarna, tycker den minst sagt obehagliga Ohlyckan. Det är en jämställdhetsfråga. Mammor kan väl pumpa och gå tillbaka till jobbet direkt! Inte ska man behöva stanna hemma för att amma, inte. Den kvinna som faktiskt vill amma sitt eget barn har Fel, är emot jämställdhet och ska omgående dumförklaras.

Det känns precis som om Ohly har läst Michael Endes roman "Momo", men istället för att sympatisera med Momo måste han ha hejat på tidstjuvarna och deras gråa tillvaro. Det är en bok man minns - familjerna flyttar till effektiva människomagasin och barnen stängs in på anstalter så fort som möjligt så att föräldrarna kan jobba och spara så mycket tid som möjligt. Tiden som man tillbringar tillsammans som familj är noga uträknad, optimerad och klockad.

En mer vrickad människa än Ohly får man faktiskt leta efter.

Att föräldrar kanske vill dela olika föräldradagarna mellan olika barn har inte slagit människan. Kanske får mamman fler dagar med första barnet och pappan fler med andra? Inte heller verkar det ha gått upp för honom att det kan vara fysiskt och/eller psykiskt jobbet för kvinnor att syssla med det där med graviditet och barnafödande, och att de i många fall kan behöva lite längre tid hemma än pappan, som trots allt inte behöver göra särskilt mycket för att det ska bli ett barn.

Man kan också undra var Ohlyckans förslag skulle lämna ensamstående mammor. Skulle de i så fall bara få halva tiden hemma? Borde inte föräldradagarna snarare utgå från barnet?

Jämställdhet, gapas det om. Vad i hela världen har man för nytta av jämställdhet om familjen inte kan få det att gå runt ekonomiskt? Vi kan inte äta jämställdhet och jämställdhet betalar inte hyran.

Det känns som att Ohlyckan inte bara omyndigförklarar oss, utan också dumförklarar oss. Det är som att han tror att det bara finns ett svar på hur man ska leva, en mall som är godkänd att leva efter, och i den mallen så jobbar alla exakt lika många timmar per dag, tar exakt lika långa ledigheter, tjänar exakt lika mycket pengar och uppfostrar sina barn på exakt samma vis.

Det är som om valet att ha den ena föräldern hemma medan den andra jobbar inte är godkänt. Vi ska inte få fatta det valet. Om mannen råkar vara en VD och kvinnan en lågavlönad städerska så ska han likförbaskat tvingas hem och sitta och amma med lösbröst så att hon kan gå tillbaka till sin "karriär". I jämställdhetens namn.

Vi har nog olika uppfattningar om vad jämställdhet är.

För mig är inte jämställdhet att män och kvinnor ska tvingas göra exakt samma saker och jobba exakt lika mycket, oavsett om de gillar det eller inte. Jag ser inget egenvärde i att vi låtsas vara likadana när vi är olika på en hel del vis. Det finns skillnader mellan män och kvinnor, och jämställdhet för mig innebär att vi försöker skapa ett samhälle där det är okej att vara olika så att vi kan ta tillvara på våra olikheter - inte att skapa ett samhälle där vi ska låtsas vara likadana.

Föräldraförsäkringen ska utgå från barnet, tycker jag. Inte från föräldrarna. Varje barn borde få ett visst antal dagar som föräldrar (eller andra närstående familjemedlemmar) kan vara hemma hos barnet. Jag tycker att varje familj själva helt och hållet ska få förfoga över sina dagar.

Det måste faktiskt få vara okej att välja familjen över karriären. Även om man är kvinna.

Vänsterns syn på familjepolitik börjar göra mig riktigt mörkrädd. Man ser det som ett straff att barn är hemma hos sina föräldrar, barnpassningsinstituten ska hålla öppet dygnet runt, föräldradagarna ska kvoteras för att optimera jämställdhetsstatistiken, amningen ska ersättas med flaska och pump och barnen ska redan från vaggan hinkas in i tunnelbanedagis som leder vidare till en kravlös flumskola utan betyg. Hemma står två tidtagarur som säkerställer att mamma och pappa delar exakt lika på hushållssysslorna.

För

i

helvete

Det ÄR verkligen Michael Endes skräckvision från "Momo".

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

lördag 4 september 2010

Aftonbladet tar i så de spricker

Förtidsröstningen har börjat och Aftonbladet tar nu i så de spricker för att ragga väljare till S. De lyfter idag fram ett enskilt fall med en sjuk person som for illa när hon hamnade mellan stolarna och blev utan rehabilitering under S-styret och nu måste genomgå tre månaders prövning mot arbetsmarknaden under M-styret. Den situationen sätter man "alliansens sjuka offer" på, trots att personen själv kallar valet mellan höger och vänster för "pest eller kolera".

Aaaah... makten i missvisande rubriksättning... förförelsen med socialdemokratiska tidningar...

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Ohly vill inför aextra skatt på vikarier

Om detta förslag hade varit verklighet för några år sedan så hade jag nog inte haft jobb idag. Åtminstone hade jag inte varit på samma steg i karriären, eftersom ett vikariat under lång tid under studierna var väldigt avgörande för mig.

Ohly vill göra det olönsamt att anställa vikarier under lång tid - en anställningsform som han anser vara skadlig för individen och samhället.

Jag börjar allvarligt fundera på hur länge mannen får leva om han skulle hamna i regeringen.

Låt se, jag vikarierade ca 7 år till och från som lärare i Linköping, parallellt med studierna. Det var inte skadligt för mig som individ - det var perfekt eftersom det var flexibelt, passade bra ihop med studierna och gav mig arbetslivserfarenheter som sedan hjälpte mig i riktning mot ett fast jobb. Det var också bra för samhället i och med att skolorna fick tillgång till en vikarie efter behov under lång tid. Om förmedlingen hade drabbats av straffskatter så vet jag inte vad som hade hänt.

Jag tror att vikariat är viktiga för samhället och för individen - även möjligheten till längre vikariat. Det vore vansinne att straffa företag för att de ger människor jobb under lång tid. Och vad skulle det här förslaget göra med bemanningsföretagen? Det är inte ovanligt att bemannings- och konsultföretag hyrs in för långtidsvikariat eller under anställningsstopp. Tjänsten jag just nu har, den har t.ex. varit ett vikariat i över 3 år på grund av att den ordinarie är utlånad till en annan avdelning för ett utvecklingsprojekt.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

fredag 3 september 2010

Varför vem som helst kan rösta Pirat

Vi sitter i en intressant sits idag med politiken i allmänhet. Det har hänt drastiska saker med "de vanliga" partierna på sista tiden - socialdemokratin har mer eller mindre havererat och det tidigare samhällsbärande partiet ligger på rekordlåga nivåer. Samtidigt har vi för första gången en borgerlig regering som har närmat sig mitten och har en god chans att sitta kvar en andra period.

Det skapar naturligtvis en situation där de vanliga partierna blir mer intressanta än ett normalt val - S-anhängarna försöker rädda sitt parti och M-anhängarna mobiliserar som fasen för att vinna. I kläm sitter Väljaren.

Hur höger jag än är och hur bra jag än tycker att högerpolitiken är i allmänhet så finns det politiska deal-breakers för mig när det kommer till att rösta. Jag kan inte tänka mig att rösta på ett parti som vill göra Sverige till ett övervakningssamhälle.

Det är viktigt att notera att både vänsterblocket och högerblocket kommer att ta Sverige i den riktningen. Även om FRA och IPRED infördes av en högerregering så startade arbetet hos vänstern med Bodström och hans gelikar och de kommer att befästa såväl FRA som IPRED om de kommer till makten.

Det är viktigt att tillräckligt många av oss säger ifrån och förklarar med hög röst att det inte är acceptabelt att göra Sverige till ett övervakningssamhälle där individens strävan efter ett privatliv blir en grogrund för misstanke. Vi behöver inte nå upp till 10 eller 30 eller 50% i valet för att det budskapet ska gå fram.

För oss spelar varje röst roll. Oavsett vad man tycker om politiken i övrigt så är det avgörande att tillräckligt många av oss röstar på integriteten för att de andra partierna ska fatta vinken och skapa en integritets- och informationspolitik som är värd namnet.

"Som 44-årig icke fildelande socialdemokratisk upphovsrättsinnehavare vill jag uppmana alla som tycker det är viktigt att försvara medborgerliga rättigheter och personlig integritet: Rösta på Piratpartiet i årets riksdagsval!" - så skriver Henrik Brändén på sin blogg när han förkunnar att han överger S för att rösta på Piratpartiet.

Och det är det som är grejen - även om det är viktigt för Sveriges framtid vad som händer mellan höger och vänster i det här valet, så är det ännu viktigare att vi inte tappar bort människans rättigheter och att vi inte glömmer att såväl högern som vänstern vill köra över dessa rättigheter totalt.

Jag kommer att använda min röst för att säga detta.

Vad säger du med din?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

torsdag 2 september 2010

Ojoj Expressen...

I Expressen kan man idag läsa att Anders Sirén tycker att Piratpartiet sviker sina vallöften genom att erbjuda serverkapacitet till Wikileaks. Resonemanget går ungefär såhär (om jag förstår denne man rätt):

Piratpartiet värnar om skyddat privatliv och integritet. Därmed sviker man sina värderingar när man ger serverutrymme åt en sajt som har hamnat i blåsväder på grund av källorna till publikationen ibland är läckor, vilket kan ses som ett intrång och alltså borde vara dåligt ur en privatlivs/integritetssynpunkt.

Mmm.

Det är ungefär lika intelligent som att kritisera Telia för att erbjuda bandbredd till Expressen, trots att Expressens källor ibland är av tvivelaktig karaktär.

Kära journalist, det borde inte behöva förklaras för dig att det finns två koncept som heter KÄLLSKYDD och PUBLIKATIONS- OCH YTTRANDEFRIHET. Mmm, just det, två koncept som du borde känna till, herr Sirén.

Var Wikileaks får tag i sitt material är mellan Wikileaks och läckan, precis som det är en uppgörelse mellan Expressen och källan när det skrivs en historia där. Skulle det vara information som är olaglig att avslöja, ja, då blir det en fråga som får avhandlas mellan läckan och dennes arbetsgivare med hjälp av rättsväsendet i respektive land.

Som mellanhand är det inte vår uppgift att sålla i Wikileaks material och sätta oss till doms över vad som är okej att publicera och vad som inte är okej. Vi förmedlar information - vi är en budbärare i det här fallet.

Man kan ju också observera att flera tidningar (bland annat Expressen) ofta lyfter historier från Wikileaks och utnyttjar deras källor och avslöjanden för att sälja tidningar.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

IPRED är inte ett stimulanspaket för e-kommers!

Rödgrönas Leif Pagrotsky uttalar sig om fildelning i kulturdebatten. Han säger:

Löste Ipredlagen fildelningsproblemet och upphovsrättsfrågorna och gjorde dem ointressanta i det här valet?

– Den viktigaste förklaringen till att frågan inte är central är att lagliga tjänster som Spotify och Voddler gjort fildelning mindre aktuell. Utvecklingen har gått förbi fildelningen.


Det där innehåller så många tokigheter att det är svårt att veta var man ska börja. Till att börja med så tycker jag att vi förlåter den omedelbara dumheten och accepterar att Leif med "fildelning" menar "fildelning av upphovsrättsskyddat material".

Att Spotify finns löser inte problemet med IRPED. Det är inte det som det hela handlar om. Syftet med IPRED är nämligen inte att driva fram bra tjänster för digital distribution - syftet med IRPED är att rättighetsinnehavare och deras företrädare ska kunna bedriva polisiär verksamhet. Pagrotsky slänger ur sig sitt uttalande som om han tror att IPRED var något slags stiumlanspaket för e-kommers.

Att utvecklingen har gått förbi fildelningen och gjort den mindre aktuell... ja, det har inte inträffat än i alla fall. Ta en kik in på The Pirate Bay om du vågar, Pagrotsky, och titta efter själv. Prince of Persia har t.ex. ca 30 000 distributörer och reciprokatörer. Enligt upphovsrättsindustrin så innebär detta säkerligen 30 000 förlorade försäljningar och de kommer att använda IPRED för att försöka stämma någon för detta.

Så lägg av med att behandla IPRED som ett stimulanspaket för e-kommers, och lägg av med att behandla Spotify som svaret på den stora frågan om Livet, Universum och Fildelning. Spotify är en intressant men begränsad gratistjänst och dess existens motiverar inte att vi stiftar lagar som ger privata intressen rätt att bedriva polisiär verksamhet.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Pappakvotering

Det finns en intressant artikel i SvD idag som beskriver problemet med den icke-individuella föräldraförsäkringen som en diskriminering gentemot papporna snarare än gentemot mammorna, vilket annars är det traditionella argumentet.

Mycket intressant vinkel, tycker jag.

Man menar i artikeln att kulturen på många arbetsplatser är sådan att män förväntas ta ut en kort föräldraledighet eller ingen alls, och att den som vill ta ut en lång ledighet kan straffas genom uteblivna löneökningar mm.

Jag tror att det finns en poäng här, men samtidigt också inte. Man missar nämligen problematiken med att mannen i ett förhållande ofta drar in mer pengar än kvinnan. Och det behöver inte bero på någon diskriminering eller löneskillnad - det är mycket vanligt att mannen i förhållandet är några år äldre, och har därmed kommit längre i karriären än den yngre kvinnan. Min sambo är t.ex. 5 år äldre än vad jag är och har ca 6000 kronor mer i grundlön (dessutom i en annan bransch).

Att många tycker att man borde dela lika på dagarna är ju en sak... det hela hamnar dock säkerligen i ett annat ljus när man väl sitter där med sin knodd och alla kostnader... och man räknar ut hur mycket mer det skulle kosta att ha pappan hemma. Då kanske det istället är värt mer att han får tjäna ihop extra pengar så kan man bygga om ett rum i huset till barnrum, planera en semester, lägga handpenning på en säkrare bil att frakta knodden i osv. Det kostar att ha den som tjänar mest hemma - det måste vara upp till varje familj att själv bestämma om det är värt kostnaden!

Slutligen missar man också den inte helt oviktiga dimensionen av valfrihet - att två människor har väldigt olika karriärsmöjligheter i olika skeden i livet och att det finns ett stort behov av att kunna anpassa sig till situationen, särskilt som tiderna har varit de senaste åren. För att ta ett exempel: en bekant till mig fick barn mitt i finanskrisen när företaget som hon jobbade på sade upp folk till höger och vänster. Att hon fick barn just då räddade troligen hennes jobb, och att hon kunde vara borta maximalt länge var troligen det som gjorde att hon hade ett jobb att återvända till. Min gissning är att företaget inte hade haft råd att få tillbaka henne tidigare än det blev. Hade hon tvingats tillbaka tidigare så hade hon nog blivit uppsagd på grund av arbetsbrist. Det hade varit dåligt för den nystartade familjen. Påtvingade pappadagar hade kunnat sabotera den familjen rätt så rejält.

För andra familjer kan det handla om att det bara finns en försörjare - kanske A jobbar medan B studerar eller är arbetslös. Då blir det förbaskat svårt att motivera det ekonomiskt att den enda försörjaren i familjen ska vara föräldraledig. En trebarnfamilj som jag känner består av en pappa med ca 30 000 kr i lön och en mamma som drar in typ 2700 kronor i studiebidrag. Finns inte en chans att han kan vara hemma - en påtvingad pappaledighet i det läget hade garanterat saboterat familjens ekonomi ganska rejält.

Så även om jag ger artikelförfattaren en eloge för sin poäng om att en icke-individuell föräldraförsäkring kan orsaka diskriminering av pappor på arbetsplatser på så vis att de tvingas ta ut så lite ledighet som möjligt, så tycker jag ändå att fördelarna med valfrihet väger över. Framförallt så tror jag att valfriheten kan rädda många familjer och bidra till att familjer som sitter i knipa får en dräglig livssituation.

Karriärspapporna som vill få långledigt får väl helt enkelt stå på sig! Problemet med att en lång ledighet gör att man halkar efter i karriären är någonting som är vardag för många kvinnor - och den huvudsakliga orsaken när naturligtvis att kollegorna utvecklas på jobbet och lär sig nya saker medan man är borta. Det är en fullkomligt naturlig effekt av att man tar en lång paus från arbetet.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

onsdag 1 september 2010

Digitalt ofredande

FP skriver en artikel i SvD om att vi måste göra någonting för att förhindra det "digitala ofredandet", och med detta menar man bland annat:

spridning av nakenbilder eller kränkande bilder utan tillstånd och författande av kränkande och nedsättande omdömen om andra i en digital miljö i syfte att såra.


Vidare skriver man:

Vi menar att det finns anledning att ge polis och åklagare möjlighet att begära ut de IP-adresser som ligger bakom digitalt ofredande, vilket är i princip omöjligt idag vid denna typ av kränkningar.


Vi kan konstatera att det här förslaget innebär att det i praktiken inte längre finns några möjligheter till anonymitet på nätet. Polisen ska alltså kunna begära ut IP-adresser om någon inte gillar någonting som någon har skrivit på Internet.

Men herregud.

Mina invändningar är som följer:

1) För att detta ska bli meningsfullt så måste IP-adresser loggas under lång tid - när du loggar in på facebook, din blogg, din email, överallt. Dvs man behöver en omfattande datalagring och operatörernas samarbete. Operatörerna är redan idag osamarbetsvilliga när det gäller att lämna ut IP-nummer i fildelningsmål. Det är osannolikt att de kommer att vara mer välvilliga när det gäller att lämna ut IP-nummer i förolämpningsmål.

2) En IP-adress är ett uselt identifikationsmedel. Jag kan logga in på facebook hemifrån, från jobbet, på den bärbara ute på stan, via mobilen, på biblioteket, hos kompisar... ja, överallt helt enkelt. För att inte tala om att jag är fullt kapabel till att publicera saker och ting via en digital mellanhand - ett IP-nummer som visade varifrån ett inlägg på min blogg har publicerats skulle t.ex. kunna peka på en server i Australien. Så vilken information skulle ett IP-nummer ge? Och varför skulle detta kunna lösa den här typen av brott? Det är ointressant och meningslös information.

3) Det finns redan i dag möjligheter att åtala för förtal eller ärekränkning, även när det gäller saker som har publicerats på nätet.

4) Det finns en enorm risk för ändamålsglidning med ett sådant förslag - tänk vad lätt man skulle kunna göra om definitionerna på vad man får begära ut IP-nummer för om det hela väl drar igång! Från början var det bara tal om "stordistributörerna" av upphovsrättsskyddat material, nu snackas det om vanliga fildelare och folk som använder Internet för att förolämpa varandra. Var tar det slut?

Piratpartiet säger nej till den här typen av kontrollsamhälle. Rösta lila i riksdagsvalet!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Stella och Molly

Stella och Molly