onsdag 7 juli 2010

Vad får ett liv kosta?

Nu är det fem år sedan bombdåden i London. Sedan dess har säkerheten kostat miljarder... bland annat betalar man för övervakningskameror så det står härliga till. Läs gärna min lilla krönika En svensk pirat i London.

Det är svårt att låta bli att fråga sig, hur många liv hade man kunnat rädda om man hade lagt pengarna på vård, fler poliser eller varför inte medicinsk forskning istället för på övervakningskameror? Givet, jag tror också att en viss höjning av säkerheten behövs, men de där jäkla kamerorna skapar i alla fall ingen säkerhet. De gör ingen skillnad för att förhindra några brott. Möjligen kan de i undantagsfall hjälpa till att spåra en brottsling i efterhand, men det hjälper nog föga om man har med självmordsbombare att göra.

Snarare än ett säkrare samhälle så känns det som att vi går mot ett otryggare samhälle, där vi övervakas överallt, granskas, analyseras, bedöms, spelas in, dokumenteras, registreras, lagras. Det är inte utan att bilder från Minority Report, Equilibrium och V for Vendetta poppar upp i huvudet.

En fras som poppar upp från ett annat sammanhang, men som även passar här, är följande:

Who watches the watchmen?



Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

3 kommentarer:

Anonym sa...

Men för att förebygga terroristattacker är det
kanske smartare att vara observanta på
om det förekommer några övningar i gebitet.
På eftermiddagen, dagen för Londonbomb-
ningarna, den 7 Juli 2005, gjorde
Managing Directorn för krishanterings-
firman "Visor Consultants", Peter Power,
en del makalösa uttalanden på diverse
radio och TV kanaler. PÅ BBC Radio5
sade han:

”….. On the afternoon of July 7,
Power tells BBC Radio 5: “At half past
nine this morning we were actually
running an exercise for a company of
over a thousand people in London based
on simultaneous bombs going off precisely
at the railway stations where it happened
this morning, so I still have the hairs
on the back of my neck standing up right
now.… [I]t was about half past nine
this morning, we planned this for a company
and for obvious reasons I don’t want to
reveal their name but they’re listening
and they’ll know it. And we had a room
full of crisis managers for the first
time they’d met and so within five minutes
we made a pretty rapid decision, ‘this
is the real one‘….” [BBC Radio 5, 7/7/2005]”


Ni kan lyssna på det här:

http://www.youtube.com/watch?v=sEbUQiYOGjU

Och här

http://www.youtube.com/watch?v=JKvkhe3rqtc

kan ni se och höra ett liknande uttalande från
honom på ITV News

Ovanstående hämtat från "History Commons":

http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=visor_consultants_ltd__1


Smart eller inte! Kanske passade dom välintegrerade cricket-spelande terroristerna på att utlösa sina
bomber på precis dom tåg och tider som ingick i
förutsättningarna för krishanteringsövningen som Visor Consultants hade tilsammans med Scotland Yard!

Anonym sa...

Grundfel 1, det går inte att rädda liv, det är en omöjlighet eftersom vi alla skall dö, även du. Vem som sedan övervakar övervakaren är grundfel 2 eftersom det inte spelar någon roll. Du blir inte mindre övervakad och behandlad som en potentiell brottsling för att någon övervakar övervakaren, det är bara mer av det onda.

För övrigt så avfärdar jag inte helt tanken kring det som Anonym framför här ovan. Falskflaggade operationer i politiskt syfte är inte helt ovanligt när säkerhetstjänster börjar leva sitt eget liv och det har skett många gånger förr. I detta finns en stor poäng med frågan om vem som övervakar övervakaren. För övrigt så sysslade amerikanska flygvapnet, den 11:e september 2001, med övningar som bla. gick ut på simulerade kapningar av plygplan på väg at flyga in i offentliga byggnader, bla. Pentagon. Senare samma dag står säkerhetsrådgivaren och säger att de inte ens i sin vildaste fantasi kunde tänka sig att..

-steelneck

Anna Högberg sa...

Anonym 2, nej, det är inte ett grundfel att fråga sig vem som övervakar övervakaren. Det är en observation om att den mänskliga faktorn finns även hos övervakaren och att påbörjad övervakning leder till en ond cirkel av misstroende. Därför ska man inte ha övervakning av allmänheten alls.

Det är ej heller ett grundfel att det går att rädda liv. Naturligtvis så dör vi alla, men målet med välfärd och polis är ju att vi ska dö av naturliga orsaker och inte i förtid av bomber eller olyckor. När man talar om "rädda liv" så talar man naturligtvis om att rädda liv undan förtidig död.

Om ditt barn ramlar mot en säker död och någon fångar henne, säger du då: "Fan, du räddade henne inte alls, hon ska ändå dö en dag!" ?

Stella och Molly

Stella och Molly