måndag 22 mars 2010

Piratpartiet håller möte - Monty Python style.

Detta är en totalt fjantig historia, plagierad friskt från diverse verk av Monty Python, och influerad av Piratpartiets internpolitik. Eventuella likheter med verkliga individer finnes här och var och skall tas med en nypa salt och gärna ett flin. Ibland hamnar man i ett läge där byråkratin blir närmast bisarr och då känns det uppfriskande att distansiera sig med en nypa humor.


Chairman: So, we are gathered here today to discuss our plans on how we are to get seats in the parliament. The ultimate goal, of course, is to ensure every man’s right…

Pirate Loretta: And woman’s!

Chairman: … every man’s and woman’s right…

Pirate Albert: And transperson!

Chairman: … fine. Every man’s and woman’s and transperson’s right to download whatever he or she want from the Internet.

Pirate Mange: And decrease the mosquito-infestation in Lappland.

Chairman: Would you care to elaborate on that, member Mange?

Pirate Mange: Well, the annual mosquito-invasion in the northern parts of Sweden is a great hindrance to construction workers during the summertime. They can’t put new cables in the ground before the ground freezes again, thus making it impossible to connect new households to the Internet. The mosquitoes in Lappland is clearly an issue for the Pirate Party.

Chairman: Fine. As of this moment, I declare that the Pirate Party is now working to ensure every man’s and woman’s and transperson’s right to download whatever he or she want from the Internet, AND the extermination of the Lappland mosquitoes. Next issue, we have a local branch that wants to start their own party instead of working with us.

Everyone: Splitters!!!

Pirate Loretta: Why are they discontent?

Chairman: Apparently, they are unhappy with our administrative bureaucracy at district level, and they want their own PayPal-account.

Pirate Loretta: Oh. My. Can’t we just create a PayPal-account for them and improve the administration on that level?

Chairman: I am afraid it is not possible. The splitters are forming an anarcho-syndicalist commune and they find it quite unacceptable to receive any “boon from above”, as this would reinforce the hierarchical structures that they have now abandoned. They just want a fair potion of party funds, no questions asked.

Pirate Annie: But what about the book keeping?

Chairman: It seems they are also not acknowledging books, as they want to implement an oral economical function based on trust and puppy-eyes.

President Trick: What the FUCK! That’s embesslement!

Chairman: President Trick, we took a vote on this last week when you were conveniently away. We decided that you must take full responsibility for the organization, but that you cannot speak, as it would be an unfair advantage for the person responsible to influence the decision making. That would be bias. You could influence us to your own advantage. It’s very important that the person responsible says nothing.

President Trick: But that’s insane! I didn’t agree to this!

Chairman: You are still talking.

President Prick: But…

Chariman: Shut up.

President Prick: Arrrrgggghhhhh you stabbed me with a fucking knife!

Pirate Mange: Get him in the eye!

President Trick: Arrrrrghgggghghhhhh…..

Chariman: Now then, where were we…

Pirate Loretta: You assassinated our party president! Now who will be responsible for our decisions? We need to elect a new one.

Chairman: What a nuisance. Well, why don’t we give this anarcho-syndicalist commune-thing a try? We can take turns implementing the decisions of rotating committees every other week, and give every member the opportunity to part-take in the decision-making though facebook polls, organized by each bi-weekly committee.

Pirate Annie: Great, I’ll set up the facebook account. What colour should the background be?

Everyone: Purple!!!!

Chairman: That wraps up that issue. Now, where do we hide the body?

Pirate Mange: Chairman, you can’t just cut in line. We have 78 other issues at hand. Look, we are at number 3 now. You can enter the motion to hide the ex-president’s body as number 79. We should get to it in early May.

President Trick: I’m not dead yet…

Chairman: Right. Issue number 4, then. Pirate Annie has submitted a motion stating that we should work to remove the age-limit for democratic elections. Now, really, how is allowing toddlers to vote in the parliament elections a Pirate issue?

Pirate Annie: Pirates have babies, don’t they?

Chairman: I suppose. But as you have probably seen on the front page of Aftonbladet, some of us use condoms. A lot.

Pirate Annie: Well, think of how many extra voters we will gain if we remove the minimum age for voting? We are strong with the teens, and I am sure that the toddlers can be persuaded as well. We can hand out plastic swords and eye-patches to convert them to our cause.

Chairman: Good point. Let’s put the removal of age-limits for democratic elections on the party program, and also encourage pirates to have unprotected sex as much as possible, in order to create more voters.

Pirate Kristian: I have a question of session formality, could we have a gentle spanking session?

Chairman: All in favour of a gentle spanking session, say YARR.

Everyone: YARRRRRRRR!!!!

Chairman: I find a majority in favour. Bring forth the holy spankyspoon of Bruxelles!

...And there was much rejoicing.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

måndag 15 mars 2010

Har vi något val?

Visst är det lite nedslående att se alliansens nya logga. Den är orange.

Men det är väl ett tidens tecken...

Grattis, svenska folket! Ni har nu två partier att rösta på - det ena är en rödgrön röra, det andra är en rödgul blandning.

Vad får det lov att vara? Rött eller halvrött? En stor blaffig röra till vänster där din röst får minimal påverkan, eller en stor blaffig röra i mitten där din röst får minimal påverkan? Mona eller Fredrik?

Jag minns en tid när det fanns många partier att välja mellan och valet faktiskt spelade någon roll. Nu har vi bara två, och den ena skiten är den andra lik. Ena sidan har bättre förståelse för ekonomi, skola och företagsklimat men inför övervakning, kränker folket på löpande band och är inte direkt smidiga med sina reformer. Den andra sidan har lite bättre PR, vill kvotera in kvinnor i bolagsstyrelser (oj vilken seger för Kvinnan!) och är - inte att underskatta - av tradition populär i Norrland.

Whatever.

När den gamla mångfalden i politiken har polariserat sig till rött och halvrött så är jag stolt över att vara lila.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

onsdag 10 mars 2010

Det går inte så bra för Spotify?

Enligt Aftonbladet så går det ganska dåligt för musiktjänsten Spotify, rent ekonomiskt. Typ 32 miljoner i förlust. Lady Gaga's låt Pokerface har spelats en miljon gånger och för det fick hon strax över tusen spänn.

Saker jag inte förstår är:

1) Varför folk lyssnar på Pokerface på Spotify - när eländet går på radion dagarna i ända. La la la pokerface la la la för i helvete! Om jag hör den en gång till så tror jag att jag freakar ur som Knatten och exploderar.
2) Hur man kunde räkna med att man skulle gå med 200 miljoner kronor i vinst på 500 miljoner omsättning. 200 mille är en jävla massa pengar om man räknar VINST, vilket alltså är det man vill kvar efter att man har betalat artisterna, mellanhänderna och teknikerna. Spotify hade alltså som ambition att behålla 40% av det man drar in. Riktigt ambitiöst måste jag säga. Men inte underligt då att det inte blir något över stackars Lady Gaga.

Nä, jag står fast vid åsikten att Spotify är fail. Det kommer snart bättre tjänster som ger artisterna bättre villkor - om artisterna bara vågar räcka långfinger åt sina bolag när det kommer till nätdistribution.

Och tusen spänn för Pokerface är tusen spänn för mycket. Lady Gaga borde betala MIG tusen spänn per öra varje gång hon spelas på radio för att jag utsätts för hennes tjatiga "sång" som sätter sig på hjärnan och gnager som en elak parasit.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Dagens epic win

EU-parlamentet förklarade idag med en förkrossande majoritet (633 för, 13 emot, 16 avstod) att de kräver att ACTA-förhandlingarna öppnas upp. Piratpartiets Christian Engström var en av de pådrivande krafterna bakom resolutionen.

Vad de än håller på med bakom stängda dörrar i ACTA-förhandlingarna så måste det fram i ljuset så att det kan granskas av folket och av de folkvalda som senare ska besluta om saken.

Om ACTA-förhandlarna har rent mjöl i påsen, låt oss se den! För det är åt det hållet det ska fungera - vi ska granska makthavarna och inte tvärt om.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

torsdag 4 mars 2010

Avatar aklagas för copyrightintrång

Intressant... mannen bakom tidernas dyraste film anklagas nu för att ha snott historien i filmen Avatar från en kines. Och, helt separat, verkar det som om en ryss gör samma påstående.

Författaren till den nätpublicerade boken "Tales of the Blue Crows" från 1997, Zhou Shaomou, hävdar att ca 80% av historien i Avatar är direkt stulen från hans bok.


Detta tycker jag väcker intressanta tankegångar - hur likt måste någonting egentligen vara för att det ska handla om upphovsrättsbrott? Jag har sett filmatiseringar av böcker som har behållit bra mycket mindre än 80% av ursprungshistorien - till och med de mest trogna filmatiseringarna måste göra anpassningar, så man kan aldrig göra en 100%ig "stöld". Men hur mycket krävs för att det ska räknas som en direkt filmatisering, och därmed utgör intrång i upphovsrätten?

Är det helt godtyckligt?

Hade kanske Peter Jackson kunnat filma Lord of the Rings utan att komma överens med Tolkiens ättlingar om han bara såg till att ta med endast 80% av materialet? Det är tunga böcker, och jag vill nog hävda att han skar bort minst 20%, åtminstone från första filmen där såväl Tom Bombadill som Kummelgastarna och många händelser uppe i Fylke försvann. Dessutom var Frodo 50 bast i boken, i filmen spelades han av en 20-årig Elijah Wood. Det är en minskning med 60%.

Trots detta så är väl alla överens om att Lord of the Rings-filmerna är direkt baserade på böckerna.

Men kanske Cameron kommer undan genom att han har bytt namn? Hans film heter ju inte "Sagan om de blå kråkorna", utan Avatar. Och många andra namn är säkert också annorlunda. Räcker det för att det inte ska vara intrång i upphovsrätten?

För att vara lite kritisk internt så är det också just sådant här som jag ofta kritiserar Piratpartiet för - PP förespråkar ju en sänkning av den ekonomiska skyddstiden för upphovsrättsskyddade verk, och många inom partiet menar att efter 5 år ska det vara fritt fram. Min invändning brukar vara: men böcker tar ofta mer än 5 år att göra resan till film, och detta skulle lämna författarna utan möjlighet till att få ersättning eller ens ha någon åsikt när någon mäktig filmmakare vill våldföra sig på deras historier för att tjäna pengar.

Vilket tycks vara ungefär vad som har hänt i det här fallet.

Och för övrigt anser jag att Avatar är en överskattad film. Coola effekter, men en story som är stulen både från höger och vänster (Dansar med vargar, Battle for Terra...) och från obskyra kinesiska nätromaner... tydligen. Kanske historien har använts så många gånger redan att den egentligen borde tillhöra vårt gemensamma kulturarv?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Stella och Molly

Stella och Molly