tisdag 2 februari 2010

Vad är mer integritetskränkande än att utsättas för brott?

Den frågan ställer Torkild Strandberg (FP), som känner att statens värnande om ”integriteten” (notera citationstecknen) hindrar kommunen från att införa drogtester i skolan.
Ja, vad är mer integritetskränkande än att utsättas för brott?
Ja, kanske att utsättas för systematisk och legaliserad brottslighet från kommunen eller staten? Det vill säga brott som man aldrig kan få upprättelse för eftersom staten väljer att legalisera dem.
Om en främling på stan drar in dig i en mörk gränd, sticker en spruta i din arm och tar några centiliter av ditt blod, skulle du uppleva det som okej?
Torkild beklagar sig vidare över att man inte får hänga ut misstänkta brottslingar med bild. Han vill mena att man på detta vis sätter brottslingens integritet över offrets. Ja du, Torkild, man kan ju undra hur det står till här i samhället när det finns politiker som anser att blotta misstanken om att någon har begått ett brott ska räcka för att man ska få hänga ut den personen. Personligen anser jag att man är oskyldig tills man funnits skyldig, men tydligen tycker Torkild tvärt om – man ska behandlas som skyldig tills man kan bevisa sin oskuld. Brottsoffrets integritet är redan kränkt – det går inte att göra någonting åt. Men det är ingen anledning till att börja kränka andra till höger och vänster baserat på bara en misstanke.
Om någon satte rubriken ”misstänkt våldtäktsman” på ett foto av dig och tryckte ut det på Aftonbladets framsida, skulle du uppleva det som okej, bara för att du befann sig något kvarter därifrån där brottet inträffade?
Naturligtvis måste det vara mycket speciella fall där man tar till dessa metoder.
Vidare vurmar denne Torkild såklart för övervakningskameror. De ska öka tryggheten i brottsutsatta områden. God dag, tjenare. Att övervakningskameror skapar en falsk trygghet och inte förhindrar brott kanske har undgått hans uppmärksamhet?
Man kan undra, om en svartklädd kille i skidmask slår ner dig på gatan, sparkar på dig så revbenen knäcks och tar din plånbok, känner du dig bättre av att det spelades in?
Övervakningskameran som brottsbekämpande medel är fullkomligt överskattat. Som bäst kan den skapa en falsk känsla av trygghet, troligast gör den ingenting mer än att flytta brottsligheten ett steg till vänster, och som sämst kan den falska känslan av trygghet placera dig i en onödig farosituation. Rädslan är faktiskt bra – den hindrar dig från att vandra ensam genom farliga områden om natten. Den får dig att lägga 100 kronor på en taxi istället. Hurra för rädslan!
Jag skulle gärna se en mer effektiv brottsbekämpning i Sverige, och jag skulle gärna se att man ökade tryggheten i utsatta områden. Men varken drogtester på skolor, kameraövervakning eller att hänga ut misstänkta brottslingar är acceptabla lösningar.
Ta en halvminut och föreställ dig en vardag där dina barn tvingas lämna blod för att visa att de inte knarkar, där kameror följer din väg mellan hemmet och arbetet, och där kommunen när som helst kan fatta beslut om att hänga ut dig som brottsling vid blotta misstanken. Och allt detta utan att polisen eller rättsväsendet är inblandade. Var finns tryggheten för individen i det systemet?
Brottslighet är hemskt – men någonting som är långt mycket värre är systematiska kränkningar av individens integritet.
Piratpartiet använder inga citationstecken om ordet integritet. Vi förstår att det är någonting viktigt som vi måste värna om, och jag blir mycket illa berörd när andra politiker sätter citationstecken om ordet, som om de vill förmedla bilden av att det inte var något viktigt som de just sparkade sönder, knäckte revbenen på och lämnade i den frusna rännstenen. Inga fara, hörrni, det var bara ”integriteten”. Ingenting att se. Allt är under kontroll.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

6 kommentarer:

Taura-Tierno sa...

Jag tror att kameraövervakning enbart fungerar på specifika platser för att minska vissa typer av brott. T.ex. så kan ju en kamera i en affär minska snatteri (eller hjälpa till att ta fast snattaren), för det brottet kan ju bara begås i den specifika affären (görs det på annan plats är det ju inte den affärens problem) plus att folk antagligen inte maskerar sig för att snatta, för bara grejen med att maskera sig i en affär är ju rätt suspekt.

Kameror vid bankomater har jag också förståelse för, t.ex. Samma sak t.ex på en buss eller ett tåg. Tycker att det känns lite tryggare det också. Däremot kamera på någon gata eller sådär, känns inget speciellt. Då kan ju angriparen lika gärna förfölja en till en icke-övervakad plats.

Jag skulle personligen känna mig betydligt mycket mer tryggare om det fanns fler poliser som åkte runt på platser med hög brottslighet. Då kanske det till och med finns en chans för att hindra brottet, inte bara lösa det.

Anonym sa...

Jag tycker det är viktigt med integritet. Men jag tycker inte att en brottsling har samma rättigheter. Om ett uppenbart brott filmas eller fotograferas så tycker jag inte man ska försvara utifrån brottslingens rätt till integritet. Som jag förstod folkpartisten så ville polisen kunna visa bilder från en misshandel, ungefär som i efterlyst, men datainspektionen sade nej utifrån förövarens rätt till integritet. Observera att det inte gäller en misstänkt som du skriver utan det är den faktiskt skyldige vi pratar om.

Man kan kritisera mer kameraövervakning och ifrågasätta nyttan av frivillig drogtestning men att försvara en de facto grov misshandlares rätt till integritet är galet.

Alexander

Anna Högberg sa...

ANonym, du glömmer att man inte är en brottsling förrän man har DÖMTS i en DOMSTOL.

Innan de har dömt dig och du har fått en chans att försvara dig, så är du fortfarande bara misstänkt.

Mannen som filmas i misshandeln kanske t.ex. har en bror som är lik honom och som blir förstörd för livet eftersom han alltid kommer att misstas för förövaren. Eller så är förövaren inte alls någon förövare - han kanske agerade i självförsvar, någonting som inte syns på kameran eftersom den inte såg hela förloppet.

Dessutom står straffet att bli uthängd offentligt inte nödvändigtvis i proportion till den typen av brott. Efter några år ska du kunna sona sådana brott, men blir du uthängd så är det FÖR ALL FRAMTID.

Det är ett straff i sig, och vi ska INTE utmäta det straffet på människor som inte ens är dömda.

Anonym sa...

Nej Anna - du är en brottsling när du utfört brottet. Har du inte utfört brottet är du ingen brottsling.
Utför du ett brott och ingen upptäcker dig är du likväl en brottsling. Ostraffad - ja. Icke dömd - ja. Men ändå - brottsling.
På samma sätt kan du faktiskt dömas för en gärning du ej begått - om rätten finner att bevisningen är tillräckligt stark.

Men det stora problemet för domstolarna ligger inte i bevisningen - det ligger oftast i brottsrubriceringen. Avled brottsoffret till följd av en planerad handling (mord), oplanerad handling (dråp) eller genom ovarsamhet (vållande till annans död). En felaktig rubricering kan innebära ett frikännande. Och naturligtvis; vem utdelade det dödande slaget vid en misshandel med flera inblandade.

Själv tror jag faktiskt att vi är tvungna att acceptera en ökande kameraövervakning i brottsbenägna miljöer. Alla är inte snälla - skulle alla vara genomgoda skulle det inte behövas. Men så är det inte. Att tro att samhället kunde förändras i den riktningen är inte bara naivt - det är rent dumt.

Mordet på Anna Lindh klarades upp tack vare övervakningskameror. Det senaste terrorförsöket i England blev inte de tunga svarta rubrikerna de kunde blivit - tack vare "integritetskränkande övervakning". Men det är klart - om några tusen människor dör i tunnelbanan på grund av ett terrordåd är det kanske ett billigt pris för att slippa kameror.

Själv är jag inte ett dugg rädd för "statens övervakning" - jag är betydligt mer skeptisk till att lämna ut hela mitt digitala liv till sökmotorer, communities eller bloggar. Faktiskt.

Däremot håller jag helt med dig att man inte ska hänga ut folk på nätet - vare sig brottslingar, ostraffade eller folk som parkerar dumt på ett spårvagnsspår...

Ha det gott!

Ravenna sa...

Anonym, du har helt enkelt fel, och det bror på att du blandar ihop två olika saker.

Du blir en brottsling när du begår en brottslig handling - ja. Men du kan inte STRAFFAS för den förrän du har funnits skyldig i en domstol, och offentlig uthängning är ett extremt hårt straff.

Det ska man inte utsätta någon för förrän det finns en fällande dom eller en stor fara för allmänheten i samband med en mycket stark misstanke och ett åläggande från en domstol.

Alexander sa...

Anonym, du har helt enkelt fel, och det bror på att du blandar ihop två olika saker.

Det är du som blandar ihop saker.

Du blir en brottsling när du begår en brottslig handling - ja.

Det var det anonym skrev.

Men du kan inte STRAFFAS för den förrän du har funnits skyldig i en domstol,

Något annat har anonym inte påstått.

och offentlig uthängning är ett extremt hårt straff.

Här blir det galet. Offentlig uthängning är ett värdeladdat uttryck.

Det ska man inte utsätta någon för förrän det finns en fällande dom eller en stor fara för allmänheten i samband med en mycket stark misstanke och ett åläggande från en domstol.

Här öppnar du ändå för vissa öppningar, stark misstanke, stor fara men fortfarande skulle domstol krävas. Är programmet efterlyst OK? Är det OK att en kvällstidning publicerar en övervakningsbild av ett pågående rån? Spelar det någon roll om brottslingen är maskerad eller inte? Blir den maskerade rånaren "offentligt uthängd" om en suddig videoupptagning av ett pågående rån visas i TV? Förmodligen tycker du inte det men någonstans går det en gräns där du försvarar brottslingens rätt till integritet.

Anna Högberg pratar om vikten av proportioner. Hon har rätt. Men är du säker på att det misshandelsfall folkpartisten beskrev är oproportioneligt?.

Vidare är det så att om misshandelsfallet skulle hamna i domstol så kommer förundersökningsmaterialet vara offentlig handling. Ingen domstol skulle censurera bevisbilder på pågående brott av hänsyn till den åtalades integritet. Vem som helst skulle kunna beställa detta material.

Stella och Molly

Stella och Molly