onsdag 17 februari 2010

Debatt om konstnärslön

Regeringen vill göra om konstnärslönen. I ett nötskal så har man tidigare (om man har lyckats utmärka sig tillräckligt och stryka rätt personer medhårs) kunnat få en garanterad lön på 18 000 kr / månad livet ut, alltså så bra villkor som det över huvud taget går att få som konstnär, och bättre än de flesta andra som bidrar på mer konstruktiva vis till samhället. Lön livet ut och jobba med mer eller mindre flummiga konstprojekt när/om du känner för det. Vem skulle säga nej till sådana villkor?

Under en tid kan det såklart vara motiverat att sponsra olönsamma konstprojekt som ligger i det allmännas intresse, men jag har svårt att se varför man behöver garantera inkomst i mer än 5-10 år för att uppnå detta. Varför behöver man ens ge människor lön så länge, när det normala (och logiska) hade varit att låta dem ansöka om projektpengar eller stipendium, precis som alla andra frilansare som vill göra något särskilt?

Jag sjunger helhjärtat med i kritiken mot konstnärslönen och hävdar följande:
x) Konstnärslönen har spelat ut sin roll – idag produceras och tillgängliggörs (tack vare Internet) enorma mängder kultur som inte skapas i vinstsyfte.
x) Icke lönsamma projekt kan man i stor utsträckning syssla med på fritid eller deltid.
x) Det är hämmande för konsten att sponsra ett fåtal skapare över lång tid, jämfört med att sponsra ett större antal skapare på kortare tid.
x) Jag är säker på att även de allra konstigaste konstnärer kan producera någonting som säljer emellanåt. Det kan vara motiverat att göra icke-lönsam kultur i perioder, men knappast på heltid resten av livet. Det är väl ändå inte orimligt att begära att de ska varva lönsamt arbete med sina ideella, dåliga eller olönsamma konstyttringar?

Ge pengarna till olika Creative Commons-projekt istället, eller ge dem till Peter Sunde och gänget! De har gjort mer för kulturen de senaste åren än alla dessa 157 konstnärsstofiler har gjort tillsammans.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

22 kommentarer:

SBJ sa...

Jag vill att de ska ta steget fullt ut, och avskaffa ersättningen för före-detta riksdagspolitiker som får bidrag upp till den nivå som dom hade när dom satt i Riksdagen.

Det skulle antagligen skjuta till ett par hundra miljoner till statskassan varje år. Det kanske finns någon promille bland fd. riksdagsmän som har gjort sig förtjänt av de bidragen, men en majoritet borde snarare vara ersättningsskyldiga till det svenska folket.

Anonym sa...

Jag håller med dig i sak, konstnärslönen måste bort, men dina argument avslöjar din syn på skapande som ligger på dagisnivå. Vad vet du om konstnärer och om deras verklighet? du strör omkring dig plattityder, fördomar och påståenden om konstnärers och deras skapande utan att ha någon som helst kunskap om den verklighet som dom flesta skapande konstnärer lever i.
Men jag ser nu att du är ekonom, så att du kanske är lite intelligentare än dom korkade uttalanden du gör om konstnärer.

zale

Anna Högberg sa...

zale, surfa till min författarsajt, www.vangrind.se

Jag kunde läsa när jag var 5 år gammal och påbörjade min första bok när jag var 9 år och precis hade läst Tolkien. Att skriva och skapa är ett grundläggande behov för mig, och jag har nyligen tagit steget ut och gett ut min första roman - i en genre som inte en människa kan leva på att skriva romaner i i Sverige.

Tror mig, jag vet faktiskt en hel del om hur det är att skapa och att skapa sådant som man vet inte kommer att sälja.

Vad har du själv skapat, som gör att du så fullständigt kan pinka på en skönlitterär författares åsikter om konstnärsersättning?

Anonym sa...

Det är inte dina åsikter om konstnärslön som jag pinkar på, för där håller jag med dig, det är dina åsikter om kultur där du avfärdar svenska konstnärer som skulle "stryka rätt personer medhårs" eller "bidrar på mer konstruktivt vis till samhället" eller "flummiga konstprojekt" detta andas kulturförakt. att du sen har skrivit böcker ändrar inget i sak.
Nyliberalismens kultursyn har aldrig varit tilltalande, endast rå och cynisk.
och du, skilj på sak och person, vad jag har gjort har inget med detta att göra.

zale

Anna Högberg sa...

zale, när det endast är 157 personer som kan få de här tunga pengarna och de fördelas av en redan etablerad kulturelit så är det självklart att man inte får detta bidrag om man kommer på kant med dessa personer. Och att många av de som får pengarna inte bidrar särskilt konstruktivt till samhället behöver du bara granska listan med namn för att se.

Anledningen till att jag undrar vad du har gjort själv, är för att du är kvick på att dissa mina åsikter, men inte skriver några egna. Om det är så att jag har fel i hur man får de här pengarna, skriv hur det är istället för att bara påstå att jag har fel.

Det kallas konstruktiv diskussion.

Bengt sa...

Jag får hålla med Ravenna här, var lite mer konkret zela, jag förstår inte hur du menar att det är istället?

Calle sa...

zela, försöker du antyda att det här gänget faktiskt gör någonting konstruktivt? Allvarligt, jag hittar bättre kvalitetskultur på YouTube.

Ska beställa din bok nu i dagarna, ravenna. =) Läste Jehanes recension på Catahya och blev nyfiken på den.

Anonym sa...

Det du underförstått säger är att svenska konstnärer med konstnärslön har
1. slickat makten i röven för att få pengar
2. inte bidrar till samhällsutvecklingen
3. flummar runt och "känner" om dom vill jobba

Och observera att jag inte angriper dig för att du har skrivit böcker sen du var 5, och att jag håller med dig i dina åsikter om konstnärslön. Dom 6 första raderna i din bloggposts innehåll, det är dom jag reagerar på.
Varför använder du sådana argument, du får ju fram din åsikt ändå.

Calle: läs Jan Myrdals bok Indien väntar, återkom då du har gjort det så kan vi diskutera.
jag tror ditt inlägg säger mer om dig än om "gänget"

zale

Bengt sa...

zela, läs ravennas inlägg igen, hon säger ingenting om slicka i röven, men stryka medhårs. Och det tror jag att du också förstår att man måste göra för att få detta kulturbidrag på livstid, det går inte att få det om man är ovän med kultureliten eller skapar kultur som inte är godkänd i deras ögon.

Jag ser heller ingenting i bloggposten om att konstnärer inte bidrar till samhället, men det står att andra bidrar mer konstruktivt, och det tror jag också att till och med du kan hålla med om att det finns många människor som bidrar mer konstruktivt till samhället än den där clownen som finns på listan.

Jag känner faktiskt en som har detta konstnärslön och han jobbar inte direkt 8 timmar om dagen med att skapa... han är 60+ och tillbringar det mesta av sin tid i trädgården eller i skärgården med hunden och frugan. Jag är 100% övertygad om att ingen av dessa 157 personer arbetar lika mycket som en vanlig knegare. De får lön oavsett om de jobbar eller inte, alltså kan de själva välja om de vill jobba.

Du läser ravennas inlägg som fan läser bibeln.

Anonym sa...

Jag dissar en del av din argumentation, ja,
inte dina åsikter! ska det var så svårt att begripa. (tänk efter så förstår du nog, att argumentera för en sak med nedlåtande argument) och som sagt i sak håller jag med dig.
Du förutsätter en massa saker, den "kulturelit" som du refererar till är förstås korrumperad....tror du ja, men är det så.
Alltså måste dom som fick konstnärslön också vara korrumperade, köpta, och maktensmegafoner, du argumenterar med halvsanningar och lösa antaganden som du inte har belägg för.

Bengt: jag tar detta sakta så att det går in, jag är också mot konstnärslön, förstod du nu...
och sen...
"stryka medhårs" sak samma som slicka
"ovän med" nu förutsätter du också saker som du inte vet!
"bidra konstruktivt" det finns det säkert, men är det så vi skall värdera människor, den människan är mer värd för att den bidrar mer?
"clownen" vet jag inte vad du menar.
"Jag känner faktiskt" se första meningen
slutligen,

zale

Bengt sa...

Anonym, det som är svårt att begripa är att du dissar argumentationen utan att komma med några egna argument. Det enda du säger är att hon har fel, men du kommer inte med några egna argument. Då går det inte att diskutera med dig, för du bidrar inte med någonting själv till diskussionen.

Anna Högberg sa...

Zale, precis som Bengt här så tycker jag att det är märkligt att du dissar min argumentation utan att komma med någon egen.

Återkom gärna när du har några mer insiktsfulla argument än "du har fel".

Anonym sa...

De flesta av dessa "konstnärer" har jag aldrig hört talas om. Säkerligen finns det vettigare saker att lägga skattebetalarnas pengar på än klubben för inbördes beundran. Och att resa runt och skriva historier? Det har vanligt folk semestern till. Producera dåliga böcker som ingen vill läsa kan vem som helst göra.

Tycker att det är en bra idé att lägga pengarna på CC istället. Där skapas framtidens kultur.

Anonym sa...

suck, jag säger inte att hon har fel!!!!! i sak.
jag säger att hon använder nedlåtande argument!
dessutom argument som hon inte kan belägga, det är så enkelt att peka finger åt konstnärer som har konstnärslön och bygga sin argumentation på lösa antaganden som att deras projekt är flummiga, vilka projekt är det?
Kan du Anna precisera ett "mer eller mindre flummigt konstprojekt"
eller vem som har gjort detta med "stryka rätt person medhårs" och hur.
Men du vill ju ha "insiktsfulla argument" du kanske skulle prova med argument som inte är antaganden.

zale

Bengt sa...

Zale, jag ser fortfarande inget eget argument från din sida, bara gnäll om någon annans argument. Allvarligt, lär dig argumentera.

/Bengan

Anonym sa...

Zale, du kan väl göra lite research själv och återkomma med fakta om du anser att ravenna har fel? Jag uppfattade inlägget som humoristiskt snarare än nedlåtande. Men du kanske inte har någon förståelse för satirisk humor? Läser man ravenna så skriver hon ofta med sådan humor med lite satirisk spets.

Anna Högberg sa...

zale, som sagt, du får gärna återkomma om du har några egna argument och gör annat än bara dissa andra. Jag tänker inte skriva någon akademisk uppsats om detta för din skull - inlägget har en ton som ställer situationen i ett visst ljus, och om du inte håller med så står det dig fritt att beskriva situationen så som du ser den. Jag lyssnar gärna till din beskrivning av hur processen går till och vilket kulturvärde som dessa människor tillför samhället enligt dig, som motiverar alla dessa pengar i bidrag livet ut.

Linnea sa...

Hur tror du att det går till då, Zale?

Anonym sa...

Ok, Bengt:
Jag anser att konstnärslön är en gammal förlegad sosse rest från 70 talet och bör avslutas omgående.
Jag anser att alla konstnärer som har det i dag skall kunna söka stipendie/projektpengar i konkurrens med alla andra konstnärer.
Jag anser att detta skulle förnya en del av kultursektorn och nytt blod skulle komma in.

Det jag inte har några åsikter om är hur flummiga eller inte deras konstnärliga verksamhet varit hitintills. Av den enkla anledningen att jag inte läst, sett, eller lyssnat på allt dom har gjort. Det jag tagit del av har jag tyckt att en del var över min horisont och en del varit givande.

så, Bengt hur tycker du att jag sköter mig, vill du ha mer argument?

zale

Taura-Tierno sa...

Jag tycker att det låter som en utmärkt idé att avskaffa konstnärslönen och göra om det till någon sorts stipendier som de skriver om. Behöver folk aktivt söka detta - och vem som helst då kan göra det - så innebär det ju att personerna som får pengar i ett antal år åtminstone måste jobba för det.

Att ha 157 pers som får pengar låter ganska sjukt. Klarar sig alla andra som tvingas leva på bidrag på ca 7500 kr i månaden (eller vad det nu stod) så kan väl konstnärer också gott göra det. Eller så får de gå ut och skaffa något betalt arbete och skapa konst vid sidan av.

Jag köper lätt att man ska kunna få hjälp som konstnär, och att man ska kunna bli belönad om man verkligen har gjort något grymt bra för kulturlivet i Sverige. Men det bör vara begränsat (inte få pengar livet ut) och alla bör ha lika chans att få det, vilket då också innebär att man inte kan ha ett begränsat antal platser som de har nu.

Så ja, avskaffa konstnärslönen.

Anonym sa...

Allt annat åsido är 18 000 en ganska låg lön, oavsett om det är netto eller brutto (men särskilt om det är brutto). Det förtjänar nog att påpekas, även om jag inte tycker systemet i sig är bra.

Anonym sa...

Gooey Ducks grow to about two pounds in four or five years.
[url=http://www.gooey-duck.com/]gooey duck[/url]

Stella och Molly

Stella och Molly