måndag 18 januari 2010

Små partier och begränsade områden

Några ord om det här med vågmästarstrategi och att begränsa sig till vissa områden, eftersom jag fick den frågan av NT nu på kvällen.

Det handlar inte om att försöka smita undan ansvar från andra viktiga politiska områden, utan om att vara ärliga och ansvarsfulla gentemot folket. Ett litet parti som får kanske 4-5% kan inte effektivt driva politik på alla områden samtidigt. Det går inte. Se bara hur bra det går för de mindre partierna i alliansen när moderaterna svänger med piskan! Som litet parti har man inte folk och kraft till att vara överallt samtidigt, och om man försöker blir man överkörd.

Små partier som lanserar fullständiga program som täcker in vartenda område inom politiken kan råka ut för två saker:
1) De försöker hålla fast vid allt och blir fullständigt ineffektiva.
2) De måste kompromissa bort det mesta för att kunna driva igenom ett mindre antal frågor.

Piratpartiet har realistiska förväntningar om hur stora vi kommer att bli i riksdagen - vi kommer att bli små. Inte tillräckligt stora för att kunna driva politik på alla områden, men tillräckligt stora för att göra skillnad på några områden som vi kan arbeta fokuserat på. Så tänker alla småpartier egentligen, fastän alla inte erkänner det. En del lanserar ett helt program, men för det mesta är det bara symboliskt - man vet vad de kommer att syssla med. Miljöpartiet ville från början syssla med miljöfrågor, SD vill driva invandrarfrågor, FI vill driva kvinnofrågor osv.

Vi vet alla om att det tog många år innan t.ex. miljöpartiet växte till sig såpass att de på allvar kunde driva ett fullständigt partiprogram på alla områden.

I Piratpartiet har vi dessutom problemet med höger- och vänsterdimensionen. Eller snarare - vi har inte det problemet. Vi kommer från både höger och vänster sida, och ändå kan vi enas om en informationspolitik. Vi skulle inte i vår nuvarande form kunna driva en egen politik i klassiska vänster- och högerfrågor på grund av att vi då skulle spricka till två partier och bli mindre effektiva i våra prioriterade frågor.

Istället vill vi bli vågmästare. Vi vill driva våra frågor, och vi spelar med det lag som hjälper oss mest att uppnå våra mål.

Med det inte sagt att vår politik inte kan beröra t.ex. sjukvården eller försvaret - det finns intressanta frågor för oss även inom dessa områden. Inom sjukvården finns det t.ex. integritetsfrågor, och FRA-frågan berör försvarspolitiken.

Så oroa er inte - vi kommer allt ha saker att syssla med i riksdagen, men vi kommer att göra det på vårt eget sätt och med fokus på de frågor som andra partier inte bryr sig om.

Alla måste inte syssla med allt, men någon måste syssla med informationspolitik.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

34 kommentarer:

berinder sa...

Måste bara säga att jag älskar den där kommentaren: Alla måste inte syssla med allt, men någon måste syssla med informationspolitik.

Har en känsla av att jag kommer låna den i valrörelsen....

Ravenna sa...

Använd på! Bra kommentarer är till för att föras vidare.

Anonym sa...

Hoppas att piratpariet lägger ner de där dumheterna om att sjukvården inte ska föra journaler. Annars kommer inte jag rösta på er i alla fall...

berinder sa...

Hej Anonym,

Självklart skall det föras journaler. Det jag kan se idé att diskutera är t.ex. att göra det frivilligt att förvara sina journaler hos landstinget eller själv.

Vi har vid tillfällen haft läckor från sjukjournaler i Sverige, något som för vissa människor kan vara förkrossande, dessa kan vilja förvara dom på annat sätt än idag gängse.

stroll sa...

Grymt bra sammanfattning. En av våra största uppgifter nu blir att få ut den till allmänheten så vi slipper de tröttsamma "[vad nu lönen är] för att inte bry sig" artiklar.

Anonym sa...

Jag tycker det är bra att journalerna förvaras precis som de gör idag. De måste ju finnas åtkomliga för sjukvårdspersonalen.

Något som kan vara förkrossande är om sjukvårdspersonalen inte kan få tag i en journal när en sjuk människa kommer in på sjukhuset.

Så länge piratpartiet för fram sådana dumheter så hamnar min röst någon annan stans.

Anna Högberg sa...

Angående journalerna så ser jag det inte som ett problem i sig att man för journal. Jag är inte helt såld på partiets idéer på detta område. Däremot håller jag med partiet om att man som patient borde ha tillgång till sin egen journal och bättre överblick över vilka uppgifter som lagras och var.

berinder sa...

@Anonym: Det jag pratade om var en frivillighet. Själv skulle jag välja att förvara min journal på det sätt den förvaras idag, då jag lider av besvär som gör det befogat. Men en kändis med en könssjukdom kanske hellre förvarar sin journal själv och ger läkare tillgång till den vid läkarbesök. Jag menar att en sådan frivillighet inte behöver vara av ondo.

Anonym sa...

Om man förvarar journalen själv på något annat ställe än sjukhuset är det ju inte säkert att läkaren kan få tag på journalen när en patient kommer in akut.

Huruvida om personen har valt frivilligt att förvara journalen någon annastans spelar ju ingen roll.

"En kändis med könssjukdom" får väl precis som vi andra hoppas att patentsekretessen fungerar som den ska.
Skulle det hända en säkerhetsmiss och en journal kommer på vift aå är det beklagligt för den drabbade, men det väger inte upp förlusten av människoliv som skulle kunna bli resultatet av ert förslag.

Nu har jag inget mer att säga om detta. Min röst hade ni i europavalet, men inte i riksdagsvalet så länge ni står för sånna här dumheter.

berinder sa...

Nu är det ingen fråga som har tagits upp på årsmöte eller liknande, så inget formellt beslut om vad partiet tycker i frågan finns. Jag gav bara uttryck för mina egna personliga åsikter. Som du ser har Ravenna en annan uppfattning än mig t.ex.

Jag anser det dock vara viktigt att kunna diskutera frågan. T.ex. ur synpunkten att vissa kan undvika att gå til läkare för att slippa få något infört i journalen.

Anna Högberg sa...

Anonym, jag kanske kan trösta dig med följande:

1) Jag håller med dig.
2) Diskussionen är fortfarande levande angående detta inom partiet.

Henrik Hultberg sa...

Tror inte på den här vågmästar rollen. Vad är det som får nån att tro att med nuvarande färdriktning vi kommer att nå upp till 4%? Jag vill inte vara negativ men vi måste bredda våra frågor. Frågor som engagerar. Peka på tex det faktum att det finns pengar, det är bara det att de fördelas fel. Titta på alla miljarder som man ger till bankerna. Tänk att kunna ge en del av de pengarna till vård, skola eller omsorg. Radikalt? Tja, kanske det. För en mainstream tänkare.
Men glöm 4% med nuvarande plattform.

Henrik Hultberg sa...

Att glömma 4% var väl att ta i...
med frågor som engagerar menar jag de som kan engagera en bred allmänhet. Alla ogillar bankerna... Varför inte gå efter dem?

berinder sa...

Piratpartiet väljer inte frågor efter vad som ger mest röster. Vi är inte ett maktgalet populistiskt parti. Vi har enats runt ett paket av frågor som inget parti idag verkar bry sig om.

Dom frågorna är viktiga för mer än var 25 svensk! Dom frågorna är viktiga för varje svensk!

Ravenna sa...

Henrik, det är väl ändå uppenbart att vi förlorar hälften av våra medlemmar och mängder av väljare om vi börjar med fördelningspolitik?

Jag skulle t.ex. lämna partiet på stört om vi började driva den flummiga fördelningspolitik du beskriver.

Går bankerna omkull så försvinner arbeten på många företag, det går sämre för samhället som helhet, antalet arbetstillfällen minskar, och därmed minskar skattepengarna som kan finansiera vård, skola och omsorg. Man skulle med andra ord hamna i samma (eller värre) finansiella situation i vård, skola och omsorg, men ha ett punkterat och trasigt bankväsende.

Gav vi oss in på fördelningspolitik skulle jag totalragga på mr Borg. Jag ogillar inte bankerna.

Hur skulle vi kunna enas om en fördelningspolitik som inte skrämmer bort hälften av våra aktiva?

Lägger vi om till att vara ett flummigt fördelningspolitiskt parti med åsikter om fildelning så kan vi lika gärna lägga ner.

Det är inte säkert att vi når 4% med en gång - men sist hade vi 0,63 och i mätningarna får vi nu 1,8% utan att ens synas och höras i våra frågor. Oavsett hur det går så jobbar vi oss i rätt riktning.

Henrik Hultberg sa...

Ingen är gladare än jag om Piratpartiet skule komma in i riksdagen. Naturligtvis är det viktiga frågor som PP har valt att driva. Jag hoppas bara att tillräckligt många inser detta. Ang. bankerna..

Det är för Er flummigt för att Ni faktiskt inte har förstått bankernas roll i vår blivande och framför allt kommande misär. Vänta och se hur våra skattepengar, en jäkla massa pengar, försvinner i ett svart hål när bla Baltikum imploderar.
Det är ju ett globalt problem naturligtvis men vi behöver inte sugas in mer än nödvändigt.
Att det skulle bli finansiellt armageddon om några banker går omkull är precis vad de vill att du ska tro och bankerna äger media. Det stämmer inte.
Faktum är att bankerna har gjort sig skyldiga till lagbrott. Man har lånat ut pengar man inte hade och nu ska vi stå för notan?
Om jag gör det åker jag i fängelse.

Vi måste helt enkelt se till att ta pengar från där de finns, om vi i framtiden vill ha det samhälle som vi alla säger oss vilja ha. Fördelningspolitik behöver inte vara flummig.
Det är väldigt bekvämt för makteliten att de flesta har denna inställning.

Anna Högberg sa...

Henrik, nej, fördelningspolitik behöver inte vara flummig, men det du beskriver låter oerhört flummigt.

Jag ser heller inte hur man förbättrar situationen i Baltikum genom att skapa instabilitet även i Sverige och låta banker haverera, tillsammans med finansieringen av viktiga företag såväl som privatpersoners tillgångar.

Jag vill inte ha ett samhälle där vi förvarar pengarna under madrassen pga att banksystemet inte fungerar. Tack, men det får du behålla för dig själv.

Heja banken!

Henrik Hultberg sa...

Neej vaddå madrassen?
Naturligtvis ska viktiga företag inte tillåtas gå under.
SAAB tex....
När staten garanterar bankerna betyder det att vi garanterar deras balansräkningar. Pengarna, våra pengar, kommer inte in i systemet/ekonomin där de gör nytta/skapar sysselsättning utan mestadels försvinner offshore..
Ett företag som gör dåliga affärer ska gå i konkurs, punkt slut. Så ska det vara i en kapitalistisk marknadsekonomi.
Staten via konsulter får såklart gå in och ta över bankkontoren för att säkra driften.
Ärliga banker får väl senare köpa upp dessa om de har råd.

Anna Högberg sa...

Henrik,

Jag förstår inte din logik. Varför är det okej att rädda SAAB genom att pumpa in pengar direkt i SAAB, men inte att rädda många företag med minst lika många anställda totalt, genom att se till så att bankerna fungerar stabilt under kristider? Ditt förslag gynnar ju enbart de största företagen och sätter mindre företag och privatpersoner i klistret.

Du skriver att företag som gör dåliga affärer ska gå i konkurs, men samtidigt vill du rädda SAAB, och du tar ingen hänsyn till att bankerna inte bara fyller er företagsfunktion, utan också får pengaflödet i samhället att fungera genom att låna in och låna ut samt hantera finansiering och sparande?

Att en bank går under är bra mycket allvarligare än att ett företag går under. Att låta bankerna gå under är det säkraste sättet att få människors besparingar att försvinna in i ett svart hål samt att skapa osäkerhet i samhället.

Genom att stabilisera bankerna så stabiliserar man också ekonomin. Men du kanske har missat alla rapporter om att Sverige ligger jättebra till för att ta sig ur krisen, och att vi har goda möjligheter att komma på fötter jämförelsevis snabbt pga den ekonomiska politik som har förts?

Och framförallt: varför skulle Piratpartiet engagera sig i detta när det finns mängder av andra partier som brinner för den här typen av frågor? Och vilken väg skulle vi välja? Din eller min?

Henrik Hultberg sa...

Nu sa jag ju aldrig att man bara ska hjälpa stora företag. Det finns massor av sätt att stödja småföretag om man bara har pengarna till det.
Man stabiliserar väl hellre ekonomin än bankerna?
Att ge mer pengar till vård, skola,omsorg istället för till bankerna...vem gynnar det om inte småföretagen genom ökad konsumtion?
Återigen, vart går pengarna? Follow the money. Alla dessa miljarder hamnar generellt sett inte i svenska folkets fickor.
Ta oss ur krisen? Vi har köpt oss tid, det är vad vi har gjort. Hela världen har gjort det samma.
Vi har tryckt upp pengar för att mätta en omättlig eld. Pengar det inte finns reell täckning för i ekonomin.
Det kommer resultera i kraftig inflation inom ett par år, det är ofrånkomligt. Vi har redan sett början faktiskt.

Jag ser inget annat parti av betydelse som brinner för denna frågan?

Anna Högberg sa...

Jag förstår inte vad det är som är unikt och väljarvinnande med din syn på fördelningspolitik? Det hela låter bara oerhört flummigt.

Varför skulle det vara en vinnande valfråga att låta bankerna gå under?

Hur motverkar det inflationen att pumpa in miljarder i vården?

Hävdar du verkligen på allvar att ett fungerande bankväsende inte har någonting med en stabil ekonomi att göra?

Henrik Hultberg sa...

Jag menar inte att alla banker ska gå under. De som har betett sig ärligt tex Avanza, Handelsbanken mfl och som inte spekulerat med pengar de inte hade, bör klara sig.
Alltså, så här är det. Vi har just nu en situation där folk och företag inte kan betala sina skulder till en bank.
Det redogörs som en minuspost, en förlust på bankens balansräkning. Vad banken nu säger är att; hjälp oss betala den här skulden annars går vi i konkurs.
Sverige är någorlunda förskonat än så länge men betala är precis vad vi gör/kommer att göra. Pengarna går till att rätta till deras balansräkning!
De går inte in i ekonomin där de kan skapa sysselsättning utan största delen försvinner offshore eller i mer spekulation. Fakta.
Nu är frågan vad som får folk att tro (förutom tung indoktrinering) att världen skulle gå under med dessa banker.
Bankernas makt är en sedan länge noggrant skapad illusion som inte alla har sett igenom, men ju äldre folk är ju fler av dessa bubblor har man upplevt och jag lovar dig att det är många som delar min uppfattning.
Vi måste få en upprensning i systemet, de här bubblorna som bankerna skapar måste upphöra.
Det kommer inte att bli lätt men just nu gör vi det bara värre.
Inflation lär vi nog få oavsett men det handlar ju trots allt om var man lägger pengarna; ut i ekonomin alltså så att folk får jobb ute i kommunerna bla vård skola omsorg mm, eller till bankerna och aktiemarknaden.
NÄ det går ju inte för då slår nästa hjärntvätt in.

Det betyder ju en ÖKAD offentlig sektor! Hemska tanke...Det har vi ju hört nu i 20 år från media att det är ju inte bra..

Bengan sa...

Varför är en ökad offentlig sektor och minskad bankmakt ett fall för Piratpartiet? Vad sjutton har det med våra principer att göra?

Micke sa...

Nej Henrik, jag håller med ravenna och berinder, varför skulle PP satsa på detta? Det har absolut ingenting med vår politik att göra.

Som bäst kan det kallas flummig vänsterpolitik, som sämst kan det kallas en högstadiestudie om ekonomiska teorier.

Det handlar inte om hjärntvätt - det handlar om olika syn på ekonomi.

Man kan t.ex. argumentera att lösningen på bubblorna inte är att låta bankerna gå under, utan att lyfta upp dem nu och sedan ställa högre krav på dem i framtiden där de inte får ge ut lån lika lättvindligt. Det gynnar ingen att straffa de som har satsat pengar i banken bara för att göra en markering gentemot bankerna. Man uppnår samma effekt genom att skärpa kraven i efterhand.

Anonym sa...

Henrik, om det är många som delar din uppfattning kanske du ska skapa ett eget parti istället för att försöka applicera urusla ekonomiska teorier på ett parti som inte kan engagera sig i fördelningpolitik utan att förlora minst hälften av sina aktivister och en god portion av väljarna?

Tror du t.ex. att högerväljare som tycker att Anders Borg gör ett bra jobb skulle rösta på PP om vi drev den här politiken?

Anonym sa...

Jag får nog också fråga Henrik... varför skulle vi driva en rätt så godtycklig fördelningspolitik enligt just dina värderingar, och varför skulle detta locka väljare?

Det är inget självändamål för PP att driva politik, syftet är att driva fram våra frågor.

Det vore helt meningslöst att lansera en flummig fördelningspolitik som vi sedan skulle vara tvungna att kompromissa bort direkt för att få någon framgång i våra riktiga frågor.

Henrik sa...

Hur den här fördelningspolitiken skulle drivas, ja det är inget som låter sig förklaras i en handvändning, kanske dyker det upp ett ordentligt förslag vid tillfälle.
Jag förstår att Piratpartiet har valt sin väg. Det är ett parti med många färger helt enkelt, och alla ska få plats.
Vi kämpar ju alla mot kontrollsamhället och jag menar vad kan vara värdigare än det?
Men det finns aspekter av detta som ofrånkomligen kommer att dyka upp på den här vägen mot "frihet" vi går, och en av dem, en av grundpelarna, är faktiskt banksystemet. Det är hjärtat i allt som vi försöker bekämpa och detta kommer att bli uppenbart för de allra flesta de närmaste åren.

Vem tror Ni ytterst finansierar hela den här apparaten?
Vem tror Ni har betalat för det politika inflytandet?
De är toppen på pyramiden för de har pengarna.
Förmågan att skapa pengar dessutom, vilket de har gjort med råge...
I can go on and on men det här kommer att inom några år bli vår tids största fråga.

Frågan alltså om vem som ska kontrollera våra pengar. Vem ska ha rätt att "trycka" pengar och därigenom sakta men med matematisk säkerhet suga upp all vår gemensamma rikedom.
Steg för steg. Bubbla efter bubbla..

De som har den rätten nu kommer inte att ge upp den frivilligt. De kommer att dö och döda för den och de har många svarta själar på sin sida.
Det är samma blodiga historia/kamp som det alltid varit men i ny och global tappning.
Vi har bara trott att det där var bakom oss.
Glöm det. Det här är bara början.

Men det kommer att bli bra till slut förstås.
Truth will prevail liksom men vi är inte där än, det vet vi nog allihopa innerst inne.
Flummigt va? ;-)

berinder sa...

Inte bara flummigt Henrik. Over the top.

Ahh, att du tom får en fd kommunist att sucka tungt av såna här frågor är en bedrift...

Henrik Hultberg sa...

Ha ha, ja där ser man, det var inte dåligt.
Ja den som lever får se.

bengan sa...

Ja du Henrik, det där var den värsta dynga jag någonsin har hört. Konspirationsteori slash kommunistflummare i kvadrat.

Om man drar sig med begreppet "frihet" i så flummiga termer, så kan man få det att betyda varje människas rätt till att varja dag äta aprikossmakande potatismos.

Får jag föreslå en grundkurs i ekonomi?

Henrik Hultberg sa...

"Konspirationsteori slash kommunistflummare i kvadrat." ha, kul faktiskt.

Men vad fan vet du liksom. Tror du jag får min information från mainstream?
Tror du att det är några finniga studenter framför en dator som jag pratar med om vad som pågår bakom kulisserna? Bakom filmen som är våra media?
Om du bara visste min vän. Om du bara visste.
Det var ju en helt klart trevlig ordväxling det här men nu är den över.

Anonym sa...

Henrik, oavsett vad du rökte på när du fantiserade ihop dina ekonomiska "teorier" så har du inte kunnat förklara varför det skulle vara bra för Piratpartiet att engagera sig i fördelningspolitik.

Anna Högberg sa...

Underhållande debatt hörrni. ;-)

Jag vill dock hänvisa till min bloggpost - PP kan inte bredda sig i nuläget och vi har heller ingen anledning att göra det. Vi fungerar bäst som spetsat parti.

Henrik Hultberg sa...

Fair enough.. ;-)

Stella och Molly

Stella och Molly