torsdag 17 december 2009

Moderaterna kan börja med att läsa på

Moderaterna har skrivit en av de mest förvirrade artiklar om fildelning och upphovsrätt som jag har läst på länge. Hela artikeln känns som om en uttråkad högstadieelev skulle skriva en uppsats om fildelning och klippte ut slumpmässiga meningar ut Piratpartiets partiprogram, och klistrade in slumpmässiga stycken från andra artiklar.

Frånvaron av en tanke bakom är nära nog briljant i sin fullständighet.

Vi kan ju börja med att man kallar Spotify och Voddler för fildelning. Det är det inte – såvida man inte expanderar begreppet till att gälla all överföring av data, och då tappar det sin betydelse. Spotify och Voddler är enkelriktade tjänster. De är fildelning bara på samma sätt som kabelteve är fildelning. Jag som användare kan inte själv dela med mig av någonting genom tjänsterna.

Sedan kan vi ju fortsätta med påståendet att Spotify och Voddler skulle ligga i framkant av utvecklingen, vilket är ytterst märkligt när dessa tjänster är klumpigare, dyrare och betydligt mer begränsade än t.ex. torrents och maglinks.

Jag kan här citera Rick Falkvinge:
Tack vare The Pirate Bay och en massiv bredbandsutbyggnad som hände medan
riksdagspolitikerna istället satsade miljarder på digital-TV har Sverige redan
tagit platsen som spetslandet för lagliga alternativ för digital distribution.

I artikeln skriver man:
I dag är det inte möjligt att enkelt avsäga sig den ekonomiska och den ideella
rätten till sina verk.

Har artikelförfattarna provat att googla på ”creative commons”?

Moderaterna skriver också:
Problemet är att när entreprenörer i dag hittar nya affärsmodeller och
skapar nya tjänster så står den redan spridda piratkopieringen i vägen för
skiftet till det digitala samhället. Det blir för riskfyllt att investera i
digitala affärsmodeller.

Här måste man inse två saker:
1) Skiftet till det digitala samhället har redan skett. Vi är redan där. Det är skiftat och klart. Det är tråkigt att moderaterna ligger ett årtionde bakom verkligheten och försöker låtsas som att skiftet ligger framför oss. Hade den här artikeln publicerats för 10 år sedan så hade den varit intressant.
2) Det är självfallet riskfyllt att investera i en affärsmodell som kräver att man först förändrar verkligheten och människors beteende i global skala. Det är mer än riskfyllt att investera i affärsmodeller som ligger 10 år efter sin tid. Det fina med att det digitala samhället sedan är här är dock att man kan se till hur verkligheten faktiskt ser ut och anpassa sig därefter – dvs skapa digitala tjänster som kan existera sida vid sida med privatkopiering.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

13 kommentarer:

Johan Bakke sa...

Att avsäga sig den ideella rätten är svårt, inte ens genom att använda CC avsäger man sig den ideella rätten. Enligt svensk lag har upphovsmannen alltid ideel rätt och den är inte möjlig att avtala bort. Så där har Moderaterna helt rätt.

Nu ser jag inga som helst fördelar med att avsäga sig den ideella rätten, men visst... Om det finns uphovsmän som vill göra det så bör möjligheten finnas.

Sedan har skiftet till det digitala samhället inte alls skett i så stor utsträckning som många piratpartister tycker. Musik, ljudböcker eller filmer som riktar sig till en målgrupp över 30 år klarar sällan att släppas enbart online. De måste oftast säljas även på fysisk media eller visas offentligt (TV, bio osv) för att överhuvudtaget ha en chans att hitta någon publik.

Anna Högberg sa...

Johan, huruvida man lätt eller svårt kan avsäga sig den ideella rätten är fullkomligt ointressant i sammanhanget, eftersom den rätten påverkar så oerhört lite.

Sedan tror jag att du missförstår vad skiftet till det digitala samhället innebär. Det innebär inte att man släpper saker BARA online.

Anders S Lindbäck sa...

Voddler och Spotify är byggda mha fildelninsteknik.

Anonym sa...

Ravenna lite teknik kunskap måste väl även du ha? Både Voddler och Spotify är fildelningstjänster iom att filmerna och musiken delas ut mestadelas av användarna. Visserligen inte helt fritt. Men de är i stort fildelningstjänster.

Leffe sa...

Jag tycker inte att hon har fel om fildelningstekniken.

Visst ligger det rent tekniskt en del gemensamma drag över Spotify och vanliga fildelningstjänster, men att Spotify är enkelriktat gör att man själv inte kan välja vad man vill dela med andra. Det är - för användaren - en envägstjänst, och jag tror att det är det som avses, och inte tekniken bakom.

Att man inte kan använda Spotify för att dela direkt med varandra och ladda upp eget material är en svår begränsning som gör att jag inte använder tjänsten.

Jag ser inte heller Spotify som fildelning eftersom jag inte kan använda tjänsten för att dela med mig av filer.

Linn sa...

Anonym & Anders, kan jag använda Spotify för att fildela valfria filer till mina kompisar?

Eh, nej. jag kan bara ladda ner det som spotify tillhandhåller.

jag hpåller med Ravnna, det är inte fildelning, det är enkelriktad filöverföring även om tekniken bakom utnyttjar många olika processer.

Anna Högberg sa...

Det är inte protokollen bakom som jag syftade på, utan fildelning ur användarens synpunkt.

Med hjälp av Spotify kan jag varken dela ut filer som jag har skapat och vill skicka till andra, spara filerna som jag laddar hem eller göra någonting annat som man vanligtvis associerar en fildelningstjänst med.

Fildelning är inte synonymt med "att använda Internet för att lyssna på musik."

Per Kaffe sa...

Om spotyfy o voddler är fildelning så är även: Aftonbladet, youtube, google samt alla övriga hemsidor på internet som låter en ladda ner ettor o nollor i fil-form. Fildelningsprotokoll kan de bara kallas om de faktiskt används till att dela åt alla riktningar. Både uppströms o nerströms.

M:s förslag verkar lite konstigt upplagt. Ja förstår de delvis men vet inte riktigt hur de tänkt. Om de skulle vara möjligt för elvis efterlevande att bestämma att nu är all hans musik upphovsrättsfri. Så skulle de kanske kunna vara bra. Men då är de ett slutgiltigt beslut som inte kan tas tillbaka.

Anonym sa...

Problemet med Elvis är att rättigheterna nu ligger hos musikbolaget, och det är nog INTE intresserat av att släppa rättigheterna fria...

Per sa...

Håller med, Spotify är inte fildelning.

Gmail, ICQ och MSN kan användas för att dela filer med varandra. Det kan inte Spotify.

Det är inte mer fildelning än vad kabel-TV är, bra liknelse!

stroll sa...

Nu har du väl ändå fel. En uttråkad högstadieelev skulle ha betydligt bättre koll på de här frågorna än moderaterna ;)

Anonym sa...

Jag tror piratrörelsen håller på att klampa i en fälla här. En fälla av precis samma slag som Microsoft ordnat för EU.

Det slås nu på för fullt i pressen, med behjälpligt stöd från Microsoft spin, om att Microsoft har backat och kommer vara så snäll så snällt. Open källkods utvecklare kommer inte alls stämmas...förutsatt att de då inte konkurerar kommersiellt. Dvs Linus kan oberopa interoperabilitet när han sitter på kammarn, men han får inte använda det han producerat i företag. Diskussionen flyttas vidare till andra saker eftersom man nu är "överens" trots att det grundläggande problemet, Microsoft utesluter GPL mjukvara och använder FUD för att skrämma folk finns kvar.

Jag tror att moderaternas strateger sysslar med exakt samma sak här. De försöker flytta fokus bort från piratpartiets frågor till sådant som vid hastig blick tycks relaterat, men som egentligen är helt ofarligt för mediamaffian. Lyckas de flytta debatten till att gälla petitesser som alla håller med om så kommer media komma fram till att nyhetsvärdet inom ämnet är slut och skriva om annat.

/Fiery Spirited

atrovik sa...

Creds! Jag gillar speciellt slutklämmen 'privatkopiering'. :)

Stella och Molly

Stella och Molly