söndag 1 november 2009

S fortsätter att tramsa om IPRED

SvD skriver om vad sossarna har kommit fram till för strategi om IPRED, och artikeln säger det ena efter det andra som borde få vilken tänkande människa som helst att ta sig för pannan. Låt oss titta på lite av det som står i artikeln:
Utgångspunkten ska vara att det är polisen som utreder brott, även mot upphovsrätten, slår S nu fast. Tanken med Ipred-lagen är emellertid att upphovsmännen och deras företrädare själva ska kunna gå till domstol för att få ut identiteten på personer som ägnar sig åt illegal fildelning.
Fundera över ordningsföljden här. Polisen ska utreda brott - okej. Men det är upphovsmännen och deras företrädare som ska kunna gå till domstol och begära ut identiteten på personer som ägnar sig åt illegal fildelning. Man har vänt på ordningsföljden.

Upprepa det här för dig själv: du är oskyldig tills du blivit funnen skyldig.

Du måste alltså ställas inför rätta och få rätt att försvara dig INNAN du anses vara skyldig. Innan du har stått inför rätta så kan ingen, varken polisen eller upphovsrättslobbyn, avgöra om du ägnar dig åt illegal eller legal fildelning. Det är alltså inte illegal fildelning som det handlar om, utan MISSTANKE om illegal fildelning. Det måste man vara extremt tydlig med - att det är blotta MISSTANKEN som kan göra att ett PRIVAT FÖRETAG ska få begära ut uppgifter om just dig.
Sofi Bringsoniou, en av de unga ombudsmän som rest till Stockholm för att ta strid mot partiledningens inställning till Ipred, är nöjd med den kompromiss som nåtts.

– Vi stod rätt långt från varandra i de ursprungliga skrivningarna och jag var inställd på en hård debatt. Men partistyrelsen har lyssnat på våra krav, och vi har landat i en bra avvägning mellan den personliga integriteten och upphovsmännens rätt att ta betalt. Jag är övertygad om att alla de ungdomar som är oroliga kommer att bli nöjda med de förändringar som partistyrelsen nu gör för att stärka den personliga integriteten, sa hon.
Beakta det fetmarkerade stycket. Upphovsmännen har ingen rätt att ta betalt för privat kopiering. Ingen. Det finns ingen lagparagraf som ger någon, upphovsman eller inte, rätt att ta betalt för privat kopiering. Precis lika lite som det finns en lag som ger en designer rätt att ta betalt varje gång du lånar ut dina märkesjeans.

Fundera också över: ska man verkligen lägga den personliga integriteten och rätten till ett privatliv i en vågskål mot någons affärsmodell? Ska vi prova det på en annan situation? Ska vi lägga möjligheten att låsa om sig på toaletten i en vågskål mot att någon ska få sälja popcorn på biografens toalett? Vem, vid sina sinnes fulla bruk, lägger dessa två saker i vågskålarna mot varandra? Varför ska man alls kompromissa mellan dessa två saker? Är det en acceptabel kompromiss att man får låsa om sig (en seger för integriteten, yay!), men att popcornförsäljaren har nyckel och rätt att gå in när du sitter och kissar?

När Leif Pagrotsky föredrog kulturfrågorna, där integriteten numera ingår, var han hårdare i kritiken mot Ipred än tidigare.

– Vi föreslår att kongressen ställer sig bakom kulturskaparnas rätt att få betalt för sitt arbete.
Jag har sagt det förr, men det tål att sägas igen. En kulturskapare får inte betalt för sitt arbete. En kulturskapare får betalt för sin produkt, OM han/hon lyckas sälja den under rådande marknadsförhållanden.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

5 kommentarer:

Timmy L sa...

Det är sorgligt att se...

Anonym sa...

Sorgligt var ordet. Vem tror de att de lurar ? Tyvärr är det väl en del som går på det eller låtsas gå på det. Begriper inte hur interna före detta kritiker kan låta sig köras över fullständigt och sedan vara nöjda att de nått en kompromiss. /Anders

Donsan sa...

Tja - det är vad man kan förvänta sig - S - M - Fp - C och KD dansar alla efter dem amerikanska musik- och filmbolagens pipor och de ger fullständigt fan i över 2 miljoner hederliga svenskar vars enda brott är att de ibland kopplar ihop sina datorer med varanda för att sedan helt utan kommersiella vinstintressen dela filder de själva förfogar över med varandra - en aktivitet som dessutom ingen av dessa visa lagstiftare har kunnat påvisa att den åsamkar vare sig samhället eller upphovsmän några ekonomiska- eller andra skador överhuvudtaget - All tillgänglig och aktuell forskning avvisar den uppfattningen (se min blogg)

Vår nuvarande lagstiftning går hela tiden ut på att tillfredställa dessa amerikanska musik- och filmbolagens önskemål och det är tydligt att den helt bortser från den svenska allmänhetens intresse i denna frågan

Därför behöver vi ett Piratparti i riksdagen för att hindra dessa partier från att helt sälja ut medborgarnas legitima demokratiska rättigheter och Sveriges oberoende och självbestämmande

Vi var först i världen att se ett Piratparti bildas i vårt land - vi var först inom EU att skicka en piratpartist till EU-parlamentet - Låt oss vara först i världen att rösta in ett Piratparti i riksdagen och därmed visa vägen för medborgare i andra länder som alla lider under samma amerikanska musik- och filmbolagens härjningar

unohansson sa...

– Vi föreslår att kongressen ställer sig bakom kulturskaparnas rätt att få betalt för sitt arbete.

Hur kan man föreslå något så korkat!

Det finns väl INGEN som får betalt för sitt arbete innan det finns något avtal eller någon form av överenskommelse! Alla som går förbi den som står och spelar på gatan skänker ju inga pengar! Blir detta en laglig rätt så är tydligen alla som går förbi skyldiga enligt lag att skänka en slant!

Anonym sa...

Man får inte betalt för att SKAPA kultur, man får betalt för att SÄLJA kultur.

Stella och Molly

Stella och Molly