fredag 3 juli 2009

Porrpirater och våldtäktspirater

Det är pinsamt hur lågt många politiker sjunker i sina smutskastningkampanjer av PP. Knappnytt uppmärksammade mig på följande citat från Annika Qarlsson (c):
Däremot så finns en tanke och en reflektion kopplat till Piratpartiets framgång med många unga män som lagt sin röst på dom för att värna den personliga integriteten. Tänker på statistiken som kom härom dagen som visar att det är ofattbart många unga kvinnor som våldtas av unga män som de känner lite grann eller lite mer.

Och jag får inte ihop det - tycker unga män att integritet är viktig eller tycker de inte det???

Ja, vad ska man säga? Annika Qarlsson antyder alltså att det finns ett samband mellan att vara våldtäktsman och att vara pirat, baserat på att unga män är statistiskt högt representerade i båda grupperna. Ja, att kvinnor och gamla män inte våldtar i samma utsträckning som unga män är verkligen en tankeställare.

Johan Westerholm (S) svamlar också han på temat. Debattinlägget är som helhet under all kritik, men en vettig frågeställning krystar han i alla fall fram: är det inte en kränkning när någonting hemskt sprids på nätet utan någons samtycke? T.ex. om någon filmar en våldtäkt och sedan sprider bilderna.

Naturligtvis är detta en kränkning. Och naturligtvis bör detta öka skadeståndskravet på förövaren. Information har en sådan natur att den inte kan kontrolleras när den väl är publicerad. MEN det är inte motivation för att censurera nätet, och det är definitivt inte orsak till att man ska försöka kontrollera och begränsa vad folk skickar till varandra. När den där filmen väl har spridits ett par steg så är det mycket möjligt att det inte går att se någon skillnad på den och på en vanlig porrfilm. Hur ska folk kunna veta (särskilt innan de ser filmen) att de inte bör ta del av den? Hur ska man kunna veta att filen hot_love_in_the_forest_XXX.avi innehåller en våldtäktsvideo och inte en vanlig porrfilm?

Och med all respekt för de som har blivit utsatta för spridning av bilder, men är det verkligen värt att censurera och kontrollera Internet för att komma tillrätta med problemet? Det är, i min mening, BARA personen som publicerar bilderna som begår ett fel. Och honom bör man sätta dit. Släng den jäveln i finkan.

Det gäller att göra skillnad i debatten på spridning av information och publicering av information.

Information som inte är publicerad ännu tillhör någon människa. Min dagbok, till exempel. Den är min och informationen i den är privat. Den som publicerar den mot min vilja begår ett brott. Men när informationen väl är publicerad så har den förvandlats från att vara någons privata egendom till att vara allmänt tillgänglig - och då kan man inte kontrollera den längre. Det är därför jag ser det som ett mycket allvarligt brott att PUBLICERA någonting mot t.ex. upphovsmannens vilja.

Sahlin och Ohly tycker att det är pinsamt att en person som arbetade med porr på 90-talet blir assistent åt Christian Engström i Bryssel. Sahlin säger bland annat
- Porr är inte som vilken bransch som helst. Nu blir jag upprörd. Den som inte har fattat kopplingen mellan människohandel, trafficking och porrindustrin, har inga ögon att se med, säger hon.

Men jo, Mona, porr är faktiskt som vilken bransch som helst: vanligtvis fungerar allt som det ska, men ibland så får branschen en ful baksida. Vi kan titta på politikens baksida, till exempel: missbruk, korrumption, prostitutionsskandaler, försnilling... och, *host* *host* Toblerone. Och nu var det ju faktiskt så att Henrik Alexanderson blev hjälten i dramat och avslöjade porrkungen - han insåg att det som hände var fel och utsatte sig själv för risk för att ordna upp situationen.

Han förtjänar att hyllas för detta.

Pirater är inte konstigare än andra människor. När någonting är fel så reagerar vi på detta. Ska det behöva vara ett problem att man agerar och driver debatt när någonting är fel i samhället?Ska alla som någonsin har tittat på en porrfilm eller äger ett paket kondomer kanske hålla käften för evig tid i samtliga debatter? Är de för evigt stämplade som omoraliska missfoster?

Jag tycker att det som framkommit i de senaste veckornas debatt inte bara är en skev syn på pirater, utan också en skrev syn på sexualitet och singelliv. Det är nästan så att man efter detta förväntar sig en storm av lagförslag om kriminalisering av såväl pornografi som sex före äktenskapet.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

8 kommentarer:

Tor sa...

Jag tycker nog att man kan förbjuda även spridning och olika typer av användning av olagligt publicerad information. Så länge som det sker med respekt för nätets fortsatta öppenhet. Om inte annat så är det viktigt rent symboliskt.

Tor Skude sa...

Det är viktigt att du lyfter frågan om skillnaden mellan spridning av redan publicerat material och publicering av hemligt material. Det är ofta de två blandas ihop.

Däremot får jag nog hålla med min namne om att det faktiskt borde vara förbjudet att vidare sprida olagligt publicerad information. Men det är förstås ingen lätt sak att reglera, och inte värt att censurera nätet för. Kan man tänka sig en uppsåtsvärdering, att det bara är avsiktligt spridande som ska vara förbjudet?

Ingen speciell sa...

Tor och Tor: Hur ska man veta om materialet man sprider är olagligt? Speciellt numera då det inte sällan är så att man hjälper till med spridningen _innan_ man själv tagit del av materialet (bittorrent, TOR)? Ska det även vara olagligt att referera, eller indexera olagligt material (DHT)? Och vilka jurisdiktioners "olagligheter" är det jag som kommunikatör ska behöva ha självcensurera mig efter?

Ravenna sa...

Man kan som regel inte veta om ett visst paket med information är "olagligt publicerat" eller inte.

Särskilt inte i en global värld. Sök upp en slumpmässig kinesisk porr-rulle på en torrent-sajt, och berätta sedan för mig hur många av skådespelarna som har gett sitt medgivande till publikation av materialet.

Hur kan man rimligtvis räkna det som kriminellt att sprida sådant vidare, när man inte har en snöbolls chans i helsike att ta reda på om det är lagligt publicerat eller inte?

Taura-Tierno sa...

Att sprida barnporr är väl ett bra exempel där det är olagligt att sprida ... ja, just det, olagligt material. Nu vet jag inte hur lagen ställer sig till fall där det rent visuellt lika gärna skulle kunna vara en 18-åring som en minderårig, men är det uppenbart barn så ska det ju lätt vara förbjudet, som det är.

Sen kan jag visserligen inte komma på några andra bra exempel där något liknande borde vara förbjudet att sprida, sådär på rak arm, men det är ju liksom ingen möjlighet.

Taura-Tierno sa...

"Ingen omöjlighet", skulle det stå på slutet.

Taura-Tierno sa...

I övrigt så tycker även jag att det är väldigt viktigt att skilja på redan publicerad information och privat information. Det är något man i piratpartiet skulle kunna uttrycka tydligt. Att sno någons dagbok och publicera den på internet ska inte vara tillåtet, exempelvis.

Jag tycker att en bra gräns är när ett verk tillängliggjorts för allmänheten. Så länge det bara ligger på den egna datorn, eller på en privat plats där bara utvalda kan få tillgång till den, t.ex. genom utdelning av lösenord, så är det inte allmänt. Publiceras det på en offentlig blogg, eller om boken säljs i affären eller om en film visas på bio eller i tv, då är en publicerad för allmänheten, och då kan man inte styra vad som händer med den.

Anna Högberg sa...

Jepp, exakt TT.
Är infon publicerad så kan man inte styra över vad som händer med den.

Stella och Molly

Stella och Molly