tisdag 21 juli 2009

Nakenbadare på bild - jag syndar också

Skåda en semesterbild från Barcelona 2007! Vädret är varmt och många har dragit sig till la playa. I Spanien är det lagligt att vara topless var som helst (dock rekommenderas det inte på andra ställen än stranden) och visst råkade det fastna en topless solbaderska i förgrunden!

Idag rasar Expressen över att någon lägger ut bilder på nakenbadare på The Pirate Bay. Vilket är ironiskt, givet sammanhanget, eftersom Aftonbladet och Expressen lär dra fler intresserade till nakenbilderna än TPB någonsin hade gjort på egen hand.

Det här med att lägga ut bilder utan tillåtelse från de som är med på bilden kan vara lurigt. Det är naturligtvis dålig etikett att inte fråga folk när det bara är några få människor på bilden, men det är också fullkomligt löjligt att sätta det som krav, eftersom detta skulle göra det fullkomligt omöjligt att någonsin fotografera folkmassor. När jag tog bilden ovan, så hade jag ingen som helst möjlighet att knalla runt på stranden i en timme och fråga alla på ordboksspanska om de ville vara med på bild. Jag hade heller ingen megafon för att kunna tilltala hela stranden på samma gång.

Min åsikt är att om man näckar på en offentlig strand, så får man helt enkelt räkna med att någon kan ta en bild på stranden och att man kan komma med på bilden. Är man så kinkig med att exponera sig så kanske man inte ska hänga topless på en fullknökad strand? Man kan inte både slänga bikinin och ha den kvar.

Vi har också i sammanhanget paparazzi-problemet. Jag är övertygad om att det finns många kändisar som gärna skulle se att paparazzi-fotografering kriminaliserades, och hävda bestämmanderätt över när man ska vara med på bild och när man inte ska vara det. Men är det realistiskt?

Det finns ytterligare en sak i artikeln i Expressen som stör mig:
Eftersom fotografen är registrerad medlem är det tydligt att samma person ligger bakom uppladdningarna.

Sedan när är The Pirate Bay-konton personunika? Kan man verkligen vara säker på att det är samma person som begår en handling bara för att samma konto används? Det är samma idiot-logik som IPRED bygger på, där man förutsätter att innehavaren av abonnemanget är den som har fildelat.

Sven-Erik Alhem föreslår att man låter smygfotografen smaka på sin egen medicin. Men jag är tveksam. En sådan snuskpelle skulle nog bara använda bilderna som julkort.

Bilden till vänster hittade jag här och den är mig veteligen helt orelaterad till Skåne-fotografens samling. Men jag tycker att den är väldigt kul och illustrerar problemet.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

8 kommentarer:

wysiwyg sa...

Lite allmänna tankar om det här med att publicera bilder utan tillåtelse.

1. Det ska självklart aldrig finnas en lag mot det. Det är ett direkt hot mot demokratin eftersom det skulle innebära att man inte skulle få fotografera politikerna med handen i burken s.a.s.

2. Jag kan definitivt hålla med dig om att om man är topless/naken på en plats med mycket folk så borde det inte göra en något om andra ser en naken, och därmed inte heller göra något om någon tar en bild.

Däremot så behöver inte dessa omständigheter automatiskt gälla bara för att det är en strand. Om man drar av sig bikinin bakom en kulle så ingen ser så är det en annan femma.

3. Nej, jag tror inte kändisarna vill bli av med papparazzina. En del kanske, och många är säkerligen väldigt sura, men sanningen är den att de lever i symbios med varandra. Utan paparazzina så faller hela bilden av kändisar som något "lite extra", och därmed en stor del av kändisarnas möjligheter för pengar.

Så, nu ska jag ta och läsa artiklarna. ;-)

Anonym sa...

Detta är ett fall när det verkligen handlar om att balansera integritet mot yttrandefrihet!

Det är jättesvårt, för å ena sidan är det synd om den som blir utsatt för det mot sin vilja, men å andra sidan måste man ha rätt att ta och publicera bilder på allmäna platser.

Det leder också till en form av självcensur, där man kanske inte klär av sig trots att man skulle vilja, bara för att man är rädd för kameror. Trots allt är det olika saker att vara näck på stranden och att vara näck i någons arbetsrum på en dataskärm.

Men det kanske är smällar man får ta? Någonsatans måste ju även integriteten upphöra, man kan ju knappast hävda "upphovsrätt" till sitt eget utseende.

wysiwyg sa...

Det finns faktiskt något liknande upphovsrätt för sitt utseende i USA. Man får inte använda någons "liknelse" i t.ex. spel utan personens uttryckliga tillstånd.

Det är iaf så jag förstått alla turer kring sportspelen.

Anna Högberg sa...

Damn, bäst jag trademarkar mitt!

Anonym sa...

Jag skulle säga att det beror på. Att fastna på en sådan här vimmelbild får man väl räkna med så fort man vistas på en allmänplats. Att man blir del av en miljöbild får man liksom leva med. Detta hade gällt även om topless tjejen varit den enda personen på stranden.

Dock blir det i mitt tycke annorlunda när en det bara är en eller några få personer på en bild och dessa är det uppenbara motivet. Hade man tex vid det här tillfället tagit en bild på topless tjejen och zoomat in så att hon var den enda personen på bilden och sedan lagt upp den på nätet under något snaskig rubrik.

Tycker jag att det med rätta kan räknas som en kränkning.

/Hoffa

Anna Högberg sa...

tja, men hur skiljer det sig från att paparazzi-fotograferna fotograferar Arnold i badbyxor och publicerar det i en tidning under rubriken - "Terminator ger upp MCn - har skaffat bilringar"?

Är inte det också en kränkning?

Tror att vi skulle få många fall av folk som springer runt och ropar "kränkt!" i så fall.

Hamnar det på en porrsida så går det över gränsen tycker jag. En rubrik i en sökmotor räcker inte riktigt, det känns som att det måste vara ett tydligt porrsammanhang i så fall.

Ckink sa...

Jag tycker att just nakenbad är lite speciellt. Visserligen är alla nakna där, ALLA är nakna utom vissa fluktare. Man är bekväm med att vara naken där just för att alla andra är nakna. Det är trots allt en mer intim situation än ett vanligt bad, och bl.a. därför är det inte tillåtet att vara naken på andra offentliga platser. Om man näckar på ett vanligt påklätt bad så är jag mer inne på att man får skylla sig själv. Däremot tycker jag inte att det är okej att som påklädd - eller naken - fota folk på nakenbad utan deras tillstånd och framförallt inte att sprida dessa bilder. Man kanske är bekväm med att andra som också är nakna får se en naken - eftersom de andra också är det - men inte att vem som helst hemma vid datorn ska se en. En lösning vore ju att man kräver att alla som vistas inom ett nakenbadsområde är nakna där och eventuellt också att man uttryckligen förbjuder att fotografera människor just där. I övrigt, vad gäller vanliga bad eller andra offentliga sammanhang så tycker jag inte att vi ska ha något förbud, bl.a. med argumentet om politiker i kakburken m.m.

Anna Högberg sa...

Fotograferingsförbud på avskärmade nakenbad låter helt okej.

Stella och Molly

Stella och Molly