lördag 2 maj 2009

Piratpartiet + Sverigedemokraterna = sant?

Vi i Piratpartiet får många frågor angående vår strategi att inte bland oss i politik som ligger utanför vårt område, och istället låta de andra partierna komma överens om fördelningspolitik, invandrarpolitik, skola, omsorg mm.

En av de vanligaste frågorna vi får är någonting i stil med: ”Men, då kan ni ju alliera er med SD, och om den risken finns så kan jag inte rösta på er, för jag tycker illa om SD.”

Så för att besvara den frågan kan jag säga att Piratpartiet självfallet har vissa grundläggande värderingar, och att vi inte kan alliera oss med ett parti som har rakt motsatta värderingar.

Låt oss titta på FRA-lagen, till exempel. Om vi bortser från de uppenbara problemen med att övervaka folk, så finns det ytterligare en dimension av lagen: den är utformad på så sätt att man delar upp världen i ”vi” och ”de andra”. Svenskar och icke-svenskar. Att spana på svenskar som skriver till svenskar på svenska, det är inte okej. Att spana på muslimer bosatta i Sverige som skriver till sin familj på arabiska, det är fritt fram! Nåde den muslim som skriver hem från Sverige och berättar för sin familj på arabiska att han har träffat ett riktigt bombnedslag.

FRA-lagen är ohederlig, rasistisk och främlingsfientlig. Den bygger på en illusion om att vi svenskar är bättre än andra och måste skydda oss mot omvärlden, mura in oss och stänga gränserna. Främlingar är inte välkomna – de ska övervakas och synas i sömmarna efter avvikande beteende.

Sån där skit ska vi inte tolerera i någon form!

Internet är någonting fantastiskt som binder människor samman, möjliggör kommunikation över lands- och kulturgränser. Bryter ner barriärer, öppnar för utbyte av kultur och idéer, skapar en dialog mellan människor. Det är en deltagarvärld som alla ska vara välkomna och trygga i, oavsett vilken religion man har eller vilket språk man talar.

Jag finner det fullkomligt oacceptabelt med alla dessa övervakningslagar av en rad olika skäl, men det rasistiska skälet är knappast det minsta. Om jag som heter Svensson och skriver på svenska känner mig upprörd över övervakningen, trots att jag säkerligen inte finns på FRAs intresselista, hur känner då invandrare, människor som har släkt och familj i länder som har fått terroriststämpel? Människor som pratar språk som vi vet att FRA-lyssnarna är särskilt intresserade av?

Det är samma grupp som utsätts för extra kontroller på flygplatsen. Som får sina passfoton granskade i onödig detalj. Mörka människor som blir visiterade medan ljusa vinkas förbi. Människor i turbaner och slöja som säkerhetsvakterna följer med hökblick.

Gör era röster hörda, ni också, och visa att det inte är acceptabelt att bli behandlade som andra klassens medborgare. FRA-lagen måste bort. Den största faran med lagan uppstår ju om ett svinparti såsom SD skulle få verklig makt en dag - vilket redskap för förföljelse och åsiktsregistrering som lagen skulle kunna bli!

Vi i Piratpartiet tar inte bara med oss en hälsosam portion jävlaranamma till Bryssel, utan också sunt förnuft. Vi vill inte skapa ett kontrollsamhälle som en dag kan hamna i händerna på SD, och jag tycker att de som parti pissar på människovärdet.

Läs gärna Christian Engström om saken.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

26 kommentarer:

Beelzebjörn sa...

Word up!

Inte mycket att tillägga än att jag ställer mig helhjärtat bakom varje ord.

ushguli sa...

Det var tråkigt att läsa.

Jag tycker de frågor piratpartiet driver är viktiga samtidigt som jag liksom sverigedemokraterna önskade att sverige bedrev en mer ansvarsfull invandringspolitik.

Ska jag tolka ditt inlägg som att piratpartiet, om en sådan parlamentarisk situation uppstod, aldrig skulle alliera sig med sverigedemokraterna ens om det var det effektivaste sättet att påverka i de frågor piratpartiet driver?

Marcus sa...

En ledtråd till hur Piratpartiet ser på samarbete med partier som SD, kan man få om man läser vad som är Piratpartiets strategi inom EU-parlamentet:
"Det enda vi kan säga säkert är att vi inte kommer att gå med i gruppen för främlingsfientliga nationalistiska partier under några omständigheter, vad de än skulle kunna tänkas få för sig att säga eller göra när det gäller våra frågor. Det beror på att vi inte gillar dem, helt enkelt."

Mer info finns på Piratpartiets hemsida: www.piratpartiet.se

Roger Svensson sa...

Nu finns det ju naturligtvis inget motsatsförhållande mellan att vara för en restriktivare/selektivare invandringspolitik och att anse att integritetsfrågor är viktiga. Snarare är det så att det etniskt splittrade samhälle som den rådande mångkulturidelogin strävar efter i förlängningen leder till ett kontrollsamhälle eftersom den urholkar tilliten i samhället vilket t.ex. Robert Putnam har visat:
”A bleak picture of the corrosive effects of ethnic diversity has been revealed in research by Harvard University's Robert Putnam, one of the world's most influential political scientists. His research shows that the more diverse a community is, the less likely its inhabitants are to trust anyone - from their next-door neighbour to the mayor.

The core message of the research was that, "in the presence of diversity, we hunker down", he said. "We act like turtles. The effect of diversity is worse than had been imagined. And it's not just that we don't trust people who are not like us. In diverse communities, we don't trust people who do look like us."”
LänkDen man inte litar på måste man naturligtvis kontrollera …

Skall man tolka det här inlägget som att en röst på PP är en röst för den rådande migrationspolitiken och för den kulturmarxistiska mångkulturideologin?

Beelzebjörn sa...

@Roger Svensson:
Det där är EN studie, baserad på amerikaner, och bevisar i sig självt ingenting. Det är data, tolkade in i en teori, och Putnam själv har f ö inte föreslagit ökad segregation och stopp för invandring som lösning.
Han använder en undersökning, för att hävda en tes, och definiera och beskriva en problematik på ett sätt som KAN vara delvis korrekt, men knappast lär vara en allmängiltig sanning.

Putnams teorier lär knappast vara sista ordet i diskussionen.


"In the presence of diversity, we hunker down", he said. "We act like turtles. The effect of diversity is worse than had been imagined."


Du tycker alltså inte att mentaliteten som beskrivs är problemet, utan kulturmarxistisk mångkulturideologi?

Ja jävlar... ^^

Roger Svensson sa...

@ Beelzebjörn

Nu visar ju faktiskt Putnams data att etniskt splittrade samhällen minskar tilliten mellan människor, samma sak har för övrigt Trevor Phillips och Vernon Bogdanors studier i Storbritannien visat. Eller menar du att det finns andra tolkningar som man kan göra av dessa studier eller att det finns andra studier som visar på motsatsen? Tittar man på verkligheten och historien så finns det absolut inget stöd för tesen att etniskt splittrade nationer skulle vara bättre eller stabilare. Dessa samhällen kan bara hållas samman genom kraftig repression och övervakning från de styrande och om/när denna försvinner så brakar samhället samman eftersom det inte finns något som håller det samman.

Vad Putnam föreslagit som lösning är ju inte mångkulturarismen, utan mer ”ömsesidig assimilation”. Det är dessutom mer hans personliga åsikt än en tvingande slutsats från hans studier, man kan ju lika gärna dra slutsatsen att man skall undvika problemet med en mer restriktiv/selektiv invandringspolitik.

Att säga att det inte är mångkulturarismen som det är fel på utan att det är ”mentaliteten” som är problemet är ungefär som att hävda att det inte var kommunismen i Sovjet det var fel på utan att det var människors ”mentalitet” som orsakade problem …

Ja jävlar …

Beelzebjörn sa...

Jag fyllde 16 och firade midsommar i Porec, en liten ort i dåvarande Jugoslavien, 1991. precis som alla andra hade vi hört en del rykten florera om oroligheter på väg, men bestämde oss för att åka ändå, eftersom Jugoslaviska vänner i Sverige bedömde det som osannolikt att det skulle bli bråk.

Väl där lade man märke - även som tonåring -till en del udda saker, t ex hur den lokala valutan gav en hint om vad inflation i sin extremaste form innebär - det fanns en 100,000 och en 100 dinar-sedel med exakt samma tryck och värde. Den ena från innan devalveringen samma år, den andra efter. Ca 5 D-mark, eller 35 spänn, i den tidens penningvärde.

Festade runt där, på de lokala krogarna en del, och pratade med folk. Redan då ogillade jag turistområden, så jag hamnade i rätt kul sammanhang, eftersom folk från alla delar av Jugoslavien kom dit för att semestra.

När det kom till tal om krig, garvade i stort sett alla bara - bosnier som serber som kroater. "Varför i helvete skulle vi kriga? Har du sett våra pengar? Vi ska in i EU, och få ordning på ekonomin. Idioterna som vill ha krig är ett gäng stofiler som läst för mycket om WW2." Övrig politisk djupanalys fick stryka på foten för slivovic och lokalbefolkningens kvinnliga hälft - jag var 16 ;)

Resten är historia. I efterhand är det troligen så enkelt som att någon fick igång dödandet med lite flaggviftande, retorik, och genom att förse ett gäng naiva ungar med nationalistiskt patos och automatvapen. När väl någras barn dödats, någons syster våldtagits, eller någons familj avrättats av 'de andra', glömde resten bort alla vackra ord om EU och samförstånd.

Så, stödjer det din eller min tes? Jag vet inte, men jag vet att världen krymper, och att segregation inte är ett alternativ, för världen är vår bakgård nu. Vi når och påverkar varandra oavsett om det ligger en moské i Akalla eller inte. Historiens konflikter mellan folkgrupper, och dagens verklighet är två skilda saker, och i min värld är 'hunker down' en mentalitet som är för vanlig, och inte konstruktiv. Assimilation och utbyte skulle jag säga är en bra början.

För vi har inte längre RÅD att vara inskränkta. Att sedan en stor del av Putnams demografi inte litar på folk kan bero på tusen saker... Bodde jag i ett land med vapenlagar och medieklimat som USA skulle jag också vara misstänksam mot allt och alla.

Ravenna sa...

Intressant diskussion!

Personligen är jag inte 100% nöjd med den invandrarpolitik som Sverige driver, men det betyder inte att jag tycker att SDs väg är rätt väg att gå.

Vilket trams om att etniskt diversa samhällen inte skulle kunna fungera utan övervakning och kontroll? Om man utgår från att kulturella skillnader är ett problem som man måste kontrollera och övervaka, då har man dömt ut situationen på förhand.

Beelzebjörn sa...

@Ravenna:
Jodå. Intressant.

Man kan fokusera på skillnader, eller på likheter.
Jag är av övertygelsen att det finns saker som är allmänmänskliga, och de som är kulturellt betingade - till de senare hör fördomar och rädslan för 'de andra'. Kultur är något som alltid är i förändring, och inte något absolut som ska bevaras till varje pris i alla lägen, tycker jag.

Svensk integrationspolitik är ett kapitel för sig, men det orkar jag inte vika ut i. Jag stödjer partilinjen i den här frågan, helt enkelt, som tidigare nämnt, inklusive formuleringen Marcus citerade ovan.

samface sa...

Att försvara främlingsfientlighet med att främlingsfientlighet skapar problem var det konstigaste argumentetet jag hört i invandringsdebatten hittills. Det talar väl emot främlingsfientlighet snarare än emot det mångkulturella samhället? Utan främlingsfienltighet, ingen misstro, inget kontrollbehov. Så enkelt är det.

Den sortens "forskning" som främlingsfientliga som Roger Svensson så gladeligen pekar på så fort de får chansen utelämnar en hel del för att man ska dra några slutsatser. Lika sant som att invandrare är överrepresenterade bland kriminella är det också att invandrare är överrepresenterade bland de som lever i fattigdom och utanförskap. Med tanke på att kriminologer länge pekat på sambandet mellan fattigdom och kriminalitet så vill jag hävda att det är mer troligt att överrepresentationen av invandrare bland kriminella orksakas av just den fattigdom och utanförskap de tvingas leva i snarare än att etniska eller kulturella faktorer skulle ligga till grund.

Det som framför allt talar emot etnicitet och kultur som orsak till kriminalitet är att nästan alla brott som begås av invandrare även är olagliga i de länder de kommer ifrån. Ofta är det mycket strängare straff än här i Sverige, dessutom. Brotten de begår är därmed prakiskt omöjligt att hävda att de skulle vara kulturellt betingade.

Fattigdom och utanförskap är inget problem vi löser genom att göra oss av med de som lever i fattigdom och utanförskap. Det skulle bara med största sannolikhet betyda att någon annan skulle få ta deras plats när nästa lågkonjuktur börjar kräva sina offer. En smart rasist hade därför velat behålla invandrarna och istället kämpat för att hålla kvar dem i de lägre klasserna i samhället så att vi svenskar kan fortsätta ha det bra även i sämre tider.

Men rasism är ju inget ställningstagande en smart person gör...

För övrigt vill jag tillägga att SD:s krav på att man som invandrare ska anamma den svenska kulturen för att få stanna inte är kompatibelt med Piratpartiets ställningstagande för de mänskliga rättigheterna där bl.a. rätten att få utöva sin egen religion och kultur ingår.

Personligen tycker jag inte någon stat skulle ha rätt att bestämma vart man ska bo eller inte, än mindre vilken kultur man ska tillhöra. Man får trots allt inte välja vart man ska födas, eller hur? Att själv få välja vilken kultur och nationalitet man ska tillhöra är för mig något som borde vara lika självklart som friheten att själv få välja vilken religion man ska tillhöra eller inte.

Roger Svensson sa...

@ Beelzebjörn

Problemen med forna Jugoslavien var att man tvingade samman olika etniska grupper i en stat, något som fungerande hjälpligt med kraftig repression under Tito-regimen. När regimen föll så blossade alla undertrycka konflikter upp. De fanns ju hela tiden under ytan och var inget som uppstod ur tomma intet eller hittades på av några stofiler, även om det fanns många makthungriga ledare som utnyttjade dessa.

Sen har väl inget förespråkat isolering? Att man har utbyte med, och lär av, andra kulturer är ju positivt och naturligt! Men det förutsätter ju på intet sätt omfattande invandring från dessa eller att man skall sträva efter ett etniskt splittrat samhälle där människor från jordens alla hörn, utan gemensam historia/kultur och utan gemensamma referernsramar/värderingar/sociala koder, skall fås att bo sida vid sida.

Det handlar inte eller om att bevara någon statisk kultur utan om att de som tillhör kulturen själva skall bestämma dess utveckling och inte tvingas anpassa sig till, eller tvingas ta hänsyn till, andra kulturella gruppers önskemål.

Vad är förresten ”partilinjen”? Att man saknar en egen politik inom området?

Roger Svensson sa...

@ Ravenna

Nu visar ju historien och all erfarenhet att det krävs kraftig repression för att hålla samman etniskt splittrade stater. Att då sträva efter det är ungefär lika dumt som att sträva efter ett ”klasslöst” kommunistiskt samhälle som ju i praktiken visat sig bara leda till förtryck, men det kanske inte eller är en anledning att ”döma ut” dessa strävanden på ”förhand”?

Roger Svensson sa...

@ samface

Vad vill du egentligen ha sagt med ditt förvirrade inlägg? Att alla som inte förespråkar absolut rätt för hela världens befolkning att bosätta sig och bli försörjda i Sverige är ”främlingsfientliga”?

Om du nu skall diskutera forskningen på området så kanske du borde läsa den först? Putnams forskning handlar t.ex. inte om ”främlingsfientlighet” eller kriminalitet. Men när det gäller just kriminalitet är det mer väsentligt att konstatera att nuvarande invandringspolitik leder till ökande sådan än att diskutera orsakerna. Annars är det lika dumt som att istället för att direkt dra in ett läkemedel som ger allvarliga skador hos patienterna så förespråkar man ökad förskrivning och sitter och diskutera exakt vad i läkemedlet som orsakar skadorna!

Att det skulle vara positivt för någon att ta hit ytterligare människor som lever i ”utanförskap och fattigdom” är ju faktiskt för dumt att ens kommentera. Det är eller ingen mänsklig rättighet att bli medborgare i något annat land, vill man bli det så får man acceptera de villkor som det landet ställer.

Om man förespråkar att man fritt skall få bosätta sig var man vill så måste man i konsekvensens namn även vara motståndare till välfärdsstaten och i stället förespråka en global nattväktarstat där alla har rätt att bo var de vill men har ingen rätt att kräva att bli försörjda av andra om man inte klarar det själv.

samface sa...

> Vad vill du egentligen ha sagt
> med ditt förvirrade inlägg?
> Att alla som inte förespråkar
> absolut rätt för hela världens
> befolkning att bosätta sig och
> bli försörjda i Sverige är
> ”främlingsfientliga”?

Så många felaktiga antaganden av vad jag sa i en enda mening. Huga.

1. Vem prata något om att försörja? Bidragsfrågan har väldigt lite med det vi diskuterar här att göra.

2. Förklara för mig med ett icke-främlingsfientligt skäl varför vem som helst med svensk härkomst ska få bo granne med dig men inte någon med annan härkomst.

> Putnams forskning handlar t.ex.
> inte om ”främlingsfientlighet”
> eller kriminalitet.

Nej, "bara" att mångkulturella samhällen skapar misstänksamhet. Så, vad är din teori om varför folk är misstänksamma mot folk som tillhör andra kulturer om inte för att de är främlingsfientliga?

> Men när det gäller just
> kriminalitet är det mer
> väsentligt att konstatera att
> nuvarande invandringspolitik
> leder till ökande sådan än att
> diskutera orsakerna.

Så, hur kom du fram till att invandringen leder till ökad kriminalitet utan att diskutera orsakerna till kriminalitet? Om du nu tycker det är kul med liknelser har jag en till dig:

Tänk dig att du har problemet att du spenderar för mycket pengar. Du har för mycket utgifter för att kunna spara, helt enkelt. Du skulle ju då kunna åtgärda problemet med för mycket utgifter genom att minska dina tillgångar så du har mindre att spendera, men vore det så smart, tycker du?

Likadant tycks du angripa problemet med de invandrare som hamnar i utanförskap och fattigdom som i sin tur leder till hög kriminalitet. Du tänker att du ska minska kriminaliteten genom minskad invandring. Problemen som gör att folk hamnar i fattigdom och utanförskap kvarstår och snart har du samma problem igen. Är det inte dags att tänka ett steg längre?

> Det är eller ingen mänsklig
> rättighet att bli medborgare i
> något annat land, vill man bli
> det så får man acceptera de
> villkor som det landet ställer.

Tur för dig att du föddes i Sverige, va? Tråkigt för andra. Och så ska det vara, stjärnstopp.

Det resonemanget kallar jag arrogant egoism.

> Om man förespråkar att man fritt
> skall få bosätta sig var man vill
> så måste man i konsekvensens namn
> även vara motståndare till
> välfärdsstaten och i stället
> förespråka en global
> nattväktarstat där alla har rätt
> att bo var de vill men har ingen
> rätt att kräva att bli försörjda
> av andra om man inte klarar det
> själv.

Eller så kan du som främlingsfientlig lära dig lita på dina medmänniskor även om de ser lite annorlunda ut eller har andra sedvanor. Faktum är att det är 2 promilles chans att en invandrare begår brott, medans var femte företag startas av en invandrare. Det är alltså avsevärt mycket större chans att en invandrare kommer hit och skapar jobb och välfärd än att de blir kriminella.

Hade du varit objektiv hade du inte utelämnat sådan fakta när du presenterat din "forskning". Dock vill jag tacka dig för att du ger mig chansen att än en gång visa hur felaktigt den här sortens resonemang är.

Beelzebjörn sa...

@Roger:
Partiets linje är att under inga omständigheter samarbeta med SD eller liknande.

Jag vill inte anta något, men eftersom du resonerar kring frågan på det sätt du gör, vill jag fråga om du anser att vi borde ompröva den hållningen?

Roger Svensson sa...

@ samface

Ditt senaste resonemang framstår, om möjligt, som ännu mer förvirrat. Jag gjorde inga antaganden utan ställde en fråga som du uppenbarligen inte kunde besvara. Vilka är, enligt dig ”främlingsfientliga”? Alla som förespråkar allt annat än totalt fri invandring eller vadå?

De allra flesta vill, om de själva får välja, bo i områden med människor av samma etnicitet. Det visar både verkligheten och den forskning som gjorts på området. Invandrare väljer ju i stor utsträckning att bosätta sig i områden/städer där många landsmän bor och ursprungsbefolkningen väljer att bo i andra områden om de kan. Samma sak visar t.ex. den forskning som Trevor Phillips gjort i Storbritannien:
”We've done work here which shows that people, frankly, when there aren't other pressures, like to live within a comfort zone which is defined by racial sameness.”
LänkDet betyder inte att de invandrare som kommer hit och väljer att bo i områden med landsmän, eller för den delen svenskar som väljer att inte bo i dessa områden, skulle göra det för att de är “främlingsfientliga”! Frågan man snarast bör ställa är varför du vill ha ett samhälle där folk skall tvingas bo sida vid sida med människor från jordens alla hörn när den stora majoriteten faktiskt i praktiken inte vill det?

Du får nog jobba på dina liknelser, det var obegripligt hur din ”liknelse” hade med invandrares kriminalitet att göra. Min poäng var att det primära är att man direkt stoppar en verksamhet som sammantaget visar sig vara destruktiv för samhället, först därefter kan man analysera vad som var fel och vilka förändringar man måste göra för att få det att fungera! Alla seriös forskning visar dessutom att nuvarande invandring är en samhällsekonomisk belastning så (hade du varit objektiv hade du inte utelämnat sådana fakta) så någon ökande välfärd är det inte tal om som på något sätt skulle kompensera för importen av kriminalitet och de brottsoffer den ger upphov till.

Att länder har rätt att ställa vilka krav som helst på utlänningar om de vill bli medborgare är för mig inte mer märkligt än att man har rätt att ställa krav på dem man släpper in i sin bostad. Men uppenbarligen tycker du det så jag funderar på att flytta in hos dig, jag förutsätter att du betalar hyran annars är du ju en ”främlingsfientlig arrogant egoist”. I min ”kultur” ingår att spela hårdrock på högsta volym hela natten och det förväntar jag mig att du visar tolerans för.

Det enda jag ”litar på” är människors egenintresse, vare sig de är ”främlingar” eller inte. Skulle Sverige tillåta totalt fri invandring med bibehållen välfärdsstat så skulle denna braka samman rätt snabbt. Ännu fler från tredje världen skulle naturligtvis lockas att komma till ett land där man garanteras arbetsfri livstidsförsörjning på en nivå som är ett under av lyx jämfört med förhållandena i hemlandet. Det faktum är inte mer märkligt, eller ”främlingsfientligt”, än att ett land som erbjöd alla som kom dit ett eget gratis slott och 10 miljoner per år i arbetsfri inkomst skulle locka många svenskar att flytta dit.

Roger Svensson sa...

@ Beelzebjörn

Nu efterfrågade jag mer er egen politik på området, vilka konkreta förslag har ni om några alls?

Ang. vilka ni vill samarbeta med så är det ju naturligtvis helt upp till er att bestämma. Det kan ju dock vara intressant för väljarna att veta anledningen, det kan ju inte bero på en annan inställning i invandringsfrågan om man nu hävdar att man inte ens har någon inställning! Att ni dessutom inte utesluter samarbete med t.ex. övertygade kommunister, men med demokratiska nationalistiska partier, gör ju att man undrar var ni står egentligen. Man kan ju också starkt ifrågasätta det rationella i att vägra samarbeta med andra i frågor där man är överrens bara för att man ”ogillar” någon.

Ravenna sa...

Roger, piratpolitiken påverkar absolut invandrarfrågan. Dock inte i den riktning som du verkar önska.

Vår politik bygger på kommunikation, kulturutbyte och lika människovärde. Frihet från övervakning ska gälla alla.

Naturligtvis måste det vara lika villkor för alla människor, och FRA-lagen ställer inte lika villkor eftersom den drabbar icke-svenskar hårdast. Att avskaffa FRA-lagen ser jag (bland annat) som en invandrarpolitisk fråga. Man ska kunna invandra till Sverige och kommunicera fritt med sitt hemland, på sitt eget språk, utan att övervakas.

Dock så är PP ett fokusparti, vilket innebär att vi inte lägger oss i fördelningspolitik. Hur mycket pengar som ska läggas på olika invandrarfrågor, det lämnar vi till andra partier att diskutera.

Det enda vi kan säga är att vi kommer att alliera oss med vettiga partier som agerar med sunt förnuft och arbetar för att upprätthålla människovärdet och medborgarrätterna.

SD hör inte dit.

Hoppas att detta besvarar din fråga.

Tommi sa...

@Roger Svensson

Hur vore det att utelämna subjektivitet och vara mer objektiv istället för att prompt försöka passa in dina, uppenbart främlingsfientliga, åsikter i fakta baserat på likasinnade "intellektuella"?

Rasbiologi var ju också vedertaget på tiden då det begav sig...

Beelzebjörn sa...

@Roger:
Ravenna hann före, men jag tror aktiskt du hade ganska bra koll på vilket svar du skulle få redan innan?

... Och det är helt korrekt: Jag samarbetar hellre med 'kommunister' (jag antar att du menar Lars Ohly?) än med SD.

Roger Svensson sa...

@ Ravenna

Nu känns ju faktiskt kopplingen mellan t.ex. FRA-lagen och Sveriges migrations/integrationspolitik minst sagt långsökt. ”Frihet från övervakning ska gälla alla” hmm, gäller det alltså även t.ex. tungt kriminella personer?

Om du hävdar att t.ex. Sd:s politik strider mot ”sunt förnuft”, ”människovärdet” och ”medborgarrätten” så får du nog specificera exakt vad i deras politik som du anser göra detta om man skall ta det på allvar och inte som bara floskler!

Roger Svensson sa...

@ Tommi

Hur vore det om du diskuterade sakfrågan i stället för detta tramsande?

Roger Svensson sa...

@ Beelzebjörn

Nja, jag hade väl inte direkt förväntat mig några direkt hållbara sakargument. Beslutet framstår faktiskt mer grundat på ren taktiskt politiskt tänkande och att man vill undvika kritik än på några sakpolitiska överväganden. Frågan är då väl mer om det egentligen var så taktiskt klokt eftersom man nu framstår som en organisation som enbart vänder sig till kulturradikaler, nyliberaler och vänsterfolk som egentligen mer ser fildelningsfrågan som ett led i kampen mot ”kapitalet”.

Nu är ju knappast Lars Ohly den enda kommunisten, han kallar sig väl inte ens det längre. De finns ju andra vänsterorganisationer som AFA, RF, KP osv., kan PP tänka dig samarbete med dessa?

Kritiserar för övrigt partiet Pirate Bays samarbete med Carl Lundström? Hans åsikter får väl anses vara betydligt mer ”högerextrema” än t.ex. Sd:s …

Ravenna sa...

En tungt kriminell person anser jag att man ska kunna spana på om man misstänker honom för något specifikt och mycket grovt brott, t.ex. mord. Jag anser dock inte att invandrare faller inom samma kategori som mördare.

Det finns undantag från allt.

Pirate Bays samarbete med Carl Lundström har ingenting med PP att göra, och jag ser inte hur hans åsikter är relevanta för vare sig TPB eller PP.

Folk i Piratpartiet får ha precis vilka åsikter de vill, även högerextrema åsikter. Vi har dock som parti tagit ställning som att vi tar avstånd från dessa åsikter i vår politik.

Jag förstår heller inte vad det är du vill komma fram till genom att posta här? Förutom att glorifiera SD-politiken?

Jag skulle kunna förklara för dig varför SDs politik kränker människovärdet, men det vore bortslösad tid eftersom du redan är övertygad om att man måste särbehandla och kränka invandrare för att bevara ett etniskt rent samhälle.

Förstår du inte varför detta är dåligt, så kan vi inte hjälpa dig.

samface sa...

@Ravenna
Mycket bra sagt!

@Roger
Irrationell argumentation för en begränsad invandring är för mig rätt uppenbar invandrarfientlighet. Du verkar mena att om folk är fördomsfulla och misstänksamma mot folk från andra kulturer så är det inte ett problem orsakat av att folk är fördomsfulla och misstänksamma mot andra kulturer. Istället menar du på att det är kontakten mellan olika kulturer som utgör problemet.

Du hävdar att jag verkar förvirrad, men ditt resonemang om att vi inte ska tvinga människor från olika kulturer att bo ihop verkar inte så lite förvirrat det heller. Det är väl ingen som påstått att vi ska tvinga folk från andra länder och kulturer in i vårt land? Vad invandringspolitiken handlar om är vad vi ska göra med de som kommer hit när det väl har kommit hit på eget bevåg.

Men du kanske menar att vi i Sverige då blir tvungna att ofrivilligt bo ihop med dem som vi släpper in? Fast utifrån ditt eget resonemang om att de flesta ändå vill bo med människor från sin egen etnicitet så borde det rimligtvis vara precis lika ofrivilligt för dem som kommer hit att behöva bo ihop med dig, eller hur?

Och ja, det är uppenbart att min liknelse gick över huvudet på dig. Jag ska tala klarspråk: invandringen är inte en orsak till kriminaliteten i Sverige och kriminaliteten kommer inte försvinna av att vi stoppar invandringen. Att stoppa invandringen för att det finns en risk på 2 promille att de kommer begå kriminella handlingar är inget annat än kollektiv besträffning av inhumana proportioner.

Din självutnämnda "rätt" att inte behöva komma i kontakt med andra kulturer är inget jag bryr mig något som helst om när det handlar om huruvida vi ska hjälpa folk som flytt sitt hemland pga tortyr, förföljelse, krig och andra möjliga skäl till att behöva fly från sitt hemland. Finns hjärterum finns stjärterum, som ett fint gamamlt svenskt ordspråk heter.

Anonym sa...

"Du får nog jobba på dina liknelser".
Klockrent att den kändes för lurig i din skalle.

Stella och Molly

Stella och Molly