onsdag 18 februari 2009

Vad är det man försöker bevisa i TPB-rättegången?

Efter två dagar så förstår jag fortfarande inte vad det är åklagaren försöker bevisa och hur detta relaterar till det skadestånd målsäganden kräver. Det förekommer så många märkligheter i fallet att det redan efter åklagarens sakframställning känns som en snårskog att reda ut.

Jag TROR att det han försöker bevisa är att The Pirate Bay sysslar med BitTorrent-teknik som har använts för att förmedla information om upphovsrättsskyddade filer, och att de åtalade har sådant samröre med den verksamheten att de har tjänat pengar på den.

Det finns stora problem med detta:

x) Det är inte olagligt att tillhandahålla teknik som kan användas för att begå brott. Exemplen som haglar på Internet är många: som att hålla biltillverkaren ansvarig för att folk kör för fort; som att hålla tillverkaren av video-apparaten ansvarig för att folk kopierar hyrfilm; som att hålla Gulasidorna ansvarig för att folk pratar olagligheter med varandra efter att ha hittat varandras nummer i telefonkatalogen.

x) Det är inte olagligt att tjäna pengar. Om det ska finnas olagligt att tjäna pengar i andrahand eller tredjehand på att människor kommunicerar på ett sätt som de egentligen inte får, då är vi tillbaka på samma problematik: Människor får lön för att reparera kraschade bilar från fortkörningsolyckor. Människor tjänar grova pengar på att sälja video-apparater. Människor tjänar enorma pengar på mobiltelefoni och på olika former av söktjänster, trots att dessa kan användas för att ta reda på olagligheter. För att inte tala om hur mycket pengar som går att tjäna på att sälja vapen.

Man försöker dessutom fälla dem för medhjälp till ett brott, utan att ta upp själva brottet. Åklagaren försöker hålla medhjälparen till brottet ansvarig för hela den påstådda förlusten. Rätta mig om jag har fel, men måste det inte finnas ett huvudbrott för att man ska kunna fällas för medhjälp till det? Varför har åklagaren inte några belägg för själva det brott som man påstår har begåtts? Första dagen sade åklagaren att han inte var intresserad av tekniken, och att det var människorna som gjorde fel, men ändå är det torrent-tekniken i allmänhet han fokuserar på genom att ta upp olika exempel på dess användning, och det är pga de åtalades samröre med driften och framtagningen av tekniken som de står anklagade.

Ser man till åklagarens vittnen så är det också människor som inte har bevittnat något brott, utan som enbart kan vittna om teknikens påverkan på sin verksamhet. Effekterna av tekniken. Alltså går det inte att anta annat än att det är tekniken som är det påstådda brottet.

Oavsett vad åklagarsidan säger så är det torrent-tekniken som står inför rätta, och man vill kalla det medhjälp till brott att länka till upphovsrättsskyddat material. En fällande dom skulle innebära att torrent-tekniken i praktiken kriminaliserades och att Internet som det ser ut idag skulle kriminaliseras i Sverige. Ett Internet där man måste ta ansvar för det man länkar till, och vad folk sedan gör med länkarna, kan inte fungera.

Herr åklagare, sluta hyckla. Det är tekniken du har dragit inför rätta. Och där kämpar du ett förlorande slag. Det har historien lärt oss.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

1 kommentar:

Anonym sa...

som för grokster och kazaa att dem med de har ett icke agerande till att försöka mana till lagligt material.

Stella och Molly

Stella och Molly