måndag 24 november 2008

Varför allt tjat om ”få betalt för sitt jobb”?

När ska debattörer i fildelningsfrågan inse att artister, författare och andra skapande grupper inte får betalat för det jobb de lägger ner på att skapa, utan för den produkt som de i slutänden säljer?

Låt oss ta en författare, till exempel. När författaren Frans lägger fram sitt manus till förlaget så struntar alla högaktligen i om han har lagt ner en eftermiddag eller ett årtionde på att producera manuset. Det som bedöms är manuset som Frans lägger på redaktörens bord. Det enda som spelar någon roll är: är manuset en säljbar produkt som förlaget vill investera i?

Det handlar alltså inte om att ”få betalt för sitt jobb”. Timavlönad flytthjälp får betalt för sitt jobb. Artisten får betalt för sin PRODUKT.

Av detta följer att den produkt som artisten lägger ner jobb på att skapa måste vara säljbar om artisten ska kunna få betalt för den. Det som var en säljbar kulturprodukt 1958 är inte en säljbar kulturprodukt idag, och det som är en säljbar kulturprodukt idag kommer antagligen inte att vara säljbar år 2058. Eller är det någon som på allvar tror att vi kommer att köpa DVD-boxar med America’s Next Top Model säsong 127 i denna avlägsna framtid?

Vad är då en säljbar kulturprodukt idag? Vad är det man måste göra för att kunna sälja sin produkt som artist?

Jo, man måste naturligtvis producera kultur:
1) med ett innehåll som folk vill betala för
2) i en form som folk vill betala för

Båda dessa punkter måste uppfyllas för att man ska få någon framgång som artist med att få betalt för sin produkt. Betalt får man nämligen bara om det är någon som vill betala. Vår författare Frans ovan kan självfallet ha ett mycket intressant innehåll i sitt manus, men om han insisterar på att endast sälja den på så sätt att han själv åker runt och läser upp den för betalande åhörare, så kommer han inte att få betalt, för det finns ingen som vill betala för Frans högläsning. När det gäller böcker så vill folk ha ett halvkilo pressad skog, behandlad med någon deciliter bläck i taktiska mönster.

Att tillhandahålla en produkt i ett visst format och sedan kräva att folk ska köpa i detta format är naturligtvis vansinne. Då lever man i villfarelsen att det är arbetet man ska ha betalt för, och inte produkten. Då tror man att konsumenten är någon slags arbetsgivare som det existerar ett osynligt anställningsavtal med, där man kan förvänta sig betalt oavsett vad man levererar.
Men då har man inte förstått att ”artist” egentligen innebär att vara frilansande säljare av sin egen produkt. Artister får betalt för produkten – inte för arbetet. Och produkten idag måste vara tillräckligt stark för att kunna konkurrera med gratisversioner, oavsett om man vill det eller inte.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

19 kommentarer:

Martin sa...

Håller med, det finns ingen lag som säger att man måste få betalt för utfört arbete. Fråga vilken dammsugarförsäljare som helst. Dammsugarförsäljaren släpar sin dammsugare från hus till hus och städar, men om ingen köper en dammsugare så får han inte betalt för arbetet. Den som köper en dammsugare betalar hans arbete, inte de han var hemma och städade hos. Dammsugarförsäljaren vet detta så han gråter inte i pressen om att han måste få betalt för allt arbete han lägger ned. Han skriver inte debattartiklar om att folk som han städat hos skall tvingas köpa en dammsugare eller på annat sätt ersätta honom. Han har ingen intresseförening som kräver en extraskatt på dammsugarpåsar. Nej, han vet vad det handlar om: Säljer du inte, så äter du inte.

Andreas B sa...

Verkligen mitt i prick. Så hade jag formulerat mig om jag kunnat.

deeped sa...

Liten vinkling: Jo, det kan hända att folk vill betala för att Franz läser högt ur sin bok. Men först måste folk veta att Franz skrivit en bok, att den är bra och på så sätt skapa nyfikenhet för att faktiskt höra Franz liveläsa. Så genom att välja att dela ut boken gratis skapar Franz ett intresse för sina högläsningar och kan därför ta mer betalt för dem - och gissningsvis tjäna ännu mer pengar än på att sälja sina böcker.

Anonym sa...

Toppen att gå på högläsning med Steven Hawkins eller varför inte med Jean-Dominique Bauby som kan blinka hela sin bok i morse kod live från sin sjuksäng. Inte fan skall de ha betalt för sitt jobb med att skapa böcker bara för att det tog lite tid att blinka eller koda fram verket. Och Jeans film finns också att ladda ned gratis.

sesam65 sa...

Så du tror inte att priset på dammsugaren inkluderar utveckling och försäljning??? Problemet är att folk vill lyssna på musik men inte betala för det. Ersättningen till låtskrivaren är ju just försäljning av låtarna. Någon säger att jag betalar inte för skräp men är det gratis (nedladdat) är det tydligen OK.

Martin sa...

Sesam65, du inbillar dig att alla dammsugarförsäljare kan leva på försäljning av dammsugare, där har du fel!

Nej, det är inte skivförsäljningen de tjänar pengar på, de får en pytteliten del, distributionsbolagen och andra tar det mesta. "Distributionsbolagen", det kostar inget att distribuera musik, varför skall folk då få tjäna pengar på det?

pallainrete sa...

Utmärkt inlägg! Detta är precis min åsikt och exakt vad jag själv försökt få fram i debatten utan att lyckas formulera det såhär bra. Bland annat just det att "arbetet" inte kan betraktas som arbete om inte någon (t.ex arbetsgivare) efterfrågat det, och att man således inte kan kräva ersättning för det. Många artister/bolag verkar tro att försäljningen av en skiva är "förutbestämd" från början och är oberoende av hur produkten marknadsförs / lanseras / prissätts. Om sedan skivan fildelas det minsta lilla skyller man ALL utebliven försäljning på fildelningen och lägger en massa energi på att bekämpa denna, när det istället hade varit mer lönsamt att lägga denna energi på att verkligen skapa något som folk vill ha.

Björn sa...

Till Andreas B m.fl: Snälla ni, om det gäller formuleringskonst kan ni väl sikta lite högre än ett pekoral som detta Ravenna just producerat.

Martins kommentar kommer som god tvåa. "Det finns ingen lag som säger att man måste få betalt för utfört arbete":) Så nu är vi laglydiga plötsligt. Varför inte följa lagen om upphovsrättsskyddat material på en gång?

Det ni alla bekvämt nog väljer att ignorera är att produkterna faktiskt säljer. Ni konsumerar dem eller hur? Det är bara er taskiga betalningsmoral som ställer till problem. Det artister protesterar mot är inte att deras musik inte säljer, det är att den "säljer" men kunderna vägrar betala. Det är en jäkla skillnad.

Ni har all rätt i världen att låta bli att betala för biobesök, CD- och DVD-köp, eller för den delen låta bli att hyra DVD-filmer eller ha tv. Det kallas konsumentmakt. Ni väljer dock att inte bara låta bli att betala, ni väljer även att konsumera produkten. Det är fel även om det är tekniskt omöjligt att förhindra.

Vad gäller IPRED så är det en skitlag, men jag håller er alla piratfildelare skyldiga. Ni har provocerat fram den här utvecklingen så ni har ingen annan än er själva att skylla på.

Sarah sa...

Bra inlägg Ravenna!

Vad hände förresten med sloganen "All rekklam är bra reklam"? Det sorgliga är att artisterna/skivbolagen som är emot fildelning inte fattar vilken enorm gratisreklam dom får genom den. Jag har aldrig laddat ner något _istället_ för att köpa det, utan däremot laddat ner för att kolla in nya artister och se om dom är bra för att sen köpa deras skivor om jag gillar dom tillräcklig mycket. Vanligt folk har faktiskt inte råd att lägga ut 200 spänn på en skiva man inte känner till bara för att prova ny musik. Men det är väl där skon klämmer - det är dom nya inte så kända artisterna som tjänar mest på fildelning, inte dom gamla rävarna som redan har miljoner på bankkontot, och så kan det naturligtvis inte få vara!

Förresten är det väl inte så konstigt om man blir lack och upprorisk mot skiv/film-bolagen då det faktiskt är så att även om man köper tex en dvd-box, så är den fortfarande inte min! Före filmen rullar det nämligen upp en text där det står vad jag får och inte får göra med min produkt som jag precis har köpt för mina surt förvärvade pengar. Jag får bla inte visa den i ett klassrum, får kompisar, på en oljerigg etc. Häromdagen såg jag en text där det stod att jag inte ens fick låna ut boxen. Jag får alltså inte ens låna ut min egen lagligt köpta dvd-box till en kompis utan att begå lagbrott! Va fan liksom, inte konstigt att man inte kan ta filmbolag på allvar - dom är ju så jäkla giriga och maktkåta så man tror inte att det är sant.

Tänk om alla inom filmbranschen (skådisar, filmbolagsfolk, regissörer etc) fick normala löner istället för gigantiska överdimensionerade miljonbelopp, då skulle dom inte behöva bli upprörda alls av fildelning utan bara luta sig tillbaka och njuta av att folk vill se deras filmer eftersom bio -och dvdintäkterna lugnt skulle täcka deras utgifter. Men nej, dom måste tjäna miljontals dollar och blir därför fly förbannade på folk som vill se deras filmer men inte bidra till dom där miljonerna.

Ghosthand sa...

När jag fick ut garantibeloppet för min debutroman - 40000 spänn - var det förvisso en timlön som krävde mikroskop för att synas, för så mycket jobb låg det bakom det manuset. Men det var ju, som du påpekar, mitt eget problem. (40000 blev alltså inte 40000 när staten plockat åt sig skatter och egenavgifter, varav det sistnämnda tydligen var för att täcka en sjukpenning som jag inte hade rätt att få ut.) Jag tycker inte synd om mig för det, jag visste vilka spelreglerna var. Däremot kan jag ibland, på tal om produkter, irriteras på det fenomen som motsvarar hundutställarnas "koppelbedömning", där man s a s bedömer fel ände av kopplet. Produkterna i kulturvärlden bedöms dessvärre sällan efter faktisk kvalitet, utan efter helt andra kriterier.
En kommentar jag fick som däremot förbryllade mig mycket, och fortfarande gör det, var "ska du överhuvudtaget få betalt, tycker du - du hade ju ROLIGT när du skrev, eller hur?"

Anonym sa...

Varför tror ni att att alla utröstade ungdomar i idol och liknande gråter som om de förlorat en anhörig? jag kan svaret. Därför att de tror att det genom att sminka sig och skrika lite ska ge ut skivor och bli rika........

Connyt sa...

Utmärkt skrivet!

@Björn:

Du klagar på Ravennas text och du häcklar citatet:
"Det finns ingen lag som säger att man måste få betalt för utfört arbete"
med det lysande:
"Så nu är vi laglydiga plötsligt".

Nu hade du nog lite "otur" när du tänkte ;)
Är man laglydig till en lag som inte finns menar du?

Anonym sa...

"Björn sa...

Till Andreas B m.fl: Snälla ni, om det gäller formuleringskonst kan ni väl sikta lite högre än ett pekoral som detta Ravenna just producerat..... " osv.

Men om jag nu inte vill betala för DVDn eller CDn så kan jag ju alltid gå hem till en kompis och lyssna på dend är om han har köpt den, eller hur? Vi kan ju ta dit hela komisgänget och festa och lyssna på skivan?!

Varför är inte det olagligt isf?

Det är så barnsligt att man inte får kopiera någons skiva men man får låna den av en kompis..

Som Stefan Sauk sa i debatten på aftonbladet.. något i stil med att man kanske jobbar med ett projekt i flera år utan att få betalt. OK, men gör lite ändringar i hur ni arbetar istället då så att ni får betalt under tiden som ni arbetar.

Hur många är det som tjänar 400 000 plus på ett år? Jag gör det inte iaf. Varför ska Stefan Sauk eller andra artister/skådespelare tjäna flera miljoner kr(självklart stor skillnad på svenska och amerikanska "stjärnor") på 1,5 - 3 timmars underhållning för en vanlig människa? Som sagt, de får betalt för produkten, inte arbetet, men fixa det då så de får 20 000 kr i månaden som en vanlig knegare.

Det är helt bissart att folk ska tjäna så mycket pengar som de gör.

Sen är inte svenska artister så utsatta som de vill påstå att de är. Svensk musik/film/serier är skit. Jag skulle aldrig i mitt liv få för mig att betala 300 spänn för en samlings DVD av Skärgårdsdoktorn eller 159 kr för en kass skiva med Carola. Skulle inte ens få för mig att tanka ner det från nätet.

Anonym sa...

Vad ÄR "produkten" när det gäller böcker/film/musik?

En apa fattar väl att det inte är pappret/CDskivan/DVDfodralet.

Normalbegåvade tioåringar förstår också att den som säljer en tjänst eller vara inte kan ge bort 99% och ta betalt för 1%- om inte den sista procenten betalar sjukt mycket. Vilket vi ju vet att den inte gör om man kan komma över "produkten" gratis.

-Peter

Anonym sa...

Jag håller med de flesta; att visst, det är fel att konsumera/njuta av något utan att ha betalat när nu upphovsrättsmännen uppenbarligen vill ha betalt, men det är lika fel att inrätta IPRED. Två fel gör inte ett rätt utanför boolsk algebra.

Det ska bli intressant när Agda, 65, blir civilsrättsligt åtalad för att ha distribuerat Brittans senaste alster. Det ska bli otroligt intressant att se om skivbolagen kan stå emot att själva seeda/tillgänglig göra piratkopior (det ligger ju i deras intresse att de kan åtala folk!) när nu intäkter från civilmål blir en till vinstkanal bland andra.

Vad gäller den övriga biten, är det bara jag som minns att i slutet av 80-talet ville skivindustrin helt förbjuda affärer att köpa och sälja begagnade CD? Det skulle ju sänka den svenska musikindustrin helt - men det gjorde det ju inte visade det sig... Skivindustrin har alltid kämpat emot varenda förändring med näbbar och klor, och personligen tror jag att de här inkomstbortfallen de rapporterar om enbart beror av våra ändrade underhållningskrav med tv-spel, många fler tv-kanaler, streamad musik, communitys, youtube, etc etc.

Anonym sa...

"Det ska bli otroligt intressant att se om skivbolagen kan stå emot att själva seeda/tillgänglig göra piratkopior (det ligger ju i deras intresse att de kan åtala folk!) när nu intäkter från civilmål blir en till vinstkanal bland andra.
"

Problemet med detta är att alla som laddar från skivbolagen inte begår brott eftersom de har rättigheterna till verket och således kan dela ut. Tror att Herr Pontén försökte med sånt men fick på fingrarna.

Anonym sa...

Ravenna kul att du jämför en författare med musiker, men du skjuter dig i foten. Att skriva en bok är oftast ofantligt mycket billigare än att göra en skiva. För det första behöver en författare inte dyra instrument och annan teknisk utrustning, det räcker med en penna och ett block..
Dessutom behöver en författare inte kivas med jobbiga trummisar eller kvasiintellektuella keyboardspelare..

Du skriver "produkten idag måste vara tillräckligt stark för att kunna konkurrera med gratisversioner, oavsett om man vill det eller inte."

Men där har du fel, att piratkopiera eller kräva att musik och film ska vara gratis ska eller kan inte vara normen, det ska vara undantaget, givetvis så kan ingen vara del av ett demokratiskt samhälle och bara följa vissa regler och lagar, nej man ska följa alla! (iaf oftast)

Knopp sa...

Men Ravenna problemet är väl mer just att ni INTE betalar...

Marcus sa...

Hela problemet i den här debatten är distributionsbolagens girighet och trångsynthet.

Det de verkligen har extremt svårt för att fatta är följande:

jag KOMMER INTE att köpa era 200kr skivor i vilket fall vilket leder till att Både dem(skivbolag)och jag blir ledsna. Jag får ingen musik och skivbolaget får inga pengar.

Det är filosofin om att "varje nedladdning är ett förlorat köp" som är så otroligt in åt helvete så det inte är sant.

Ingen kommer betala ~200kr/album för att artister och skivbolagsdirektörer ska kunna ta ut flera miljoner USD i årslön. Det har medelsvensson varken lust eller råd med.

Stella och Molly

Stella och Molly